Справа № 560/8639/25
іменем України
12 січня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області і Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 21.03.2025 № 222650009363, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV в зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу,
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу який надає право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV періоди її трудової діяльності відповідно до записів у трудовій книжці від 06.08.1984 НОМЕР_1 , а саме: з 06.08.1988 по 01.08.1998; з 17.06. 1998 по 12.01.2000; з 21.03.2003 по 24.03.2003; з 25.03.2003 по 01.06.2003; з 07.11.2000 по 10.03.2001 та
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву від 14.03.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що у березні 2025 року звернулася до територіального пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Рішення від 21.03.2025 відповідач-1 відмовив у призначенні пенсії за віком, у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу 31 рік. Вважає спірне рішення протиправним у зв'язку з тим, що спірні періоди роботи підтверджуються записами трудової книжки. Просить задовольнити позовні вимоги.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що запис № 9 у трудовій книжці НОМЕР_2 здійснений з порушенням вимог Інструкції № 58, а саме: неможливо ідентифікувати відтиск печатки, якою засвідчено запис про звільнення. У зв'язку із зазначеним, період роботи з 16.09.1988 по 01.08.1998 не може бути зарахований до страхового стажу позивача. Крім того, записи № 10-11 у трудовій книжці НОМЕР_2 здійснені з порушенням вимог Інструкції № 58, а саме: відсутній номер та дата наказу про прийняття, номер та дата наказу про звільнення з роботи дописані. Вказує, що записи в трудову книжку вносяться в хронологічному порядку. Однак у трудовій книжці позивача попередній запис (№ 9) здійснений 01.08.1998, а наступний запис (№ 10) про прийняття на роботу здійснений 17.06.1998, тобто за часом раніше, у зв'язку з чим його достовірність викликає обґрунтовані сумніви. При підтвердженні страхового стажу, зокрема, у період з 01.07.2000 по 31.12.2003 за даними трудової книжки, необхідно звіряти такі дані з відомостями персоніфікованого обліку. За відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про роботу у період після липня 2000 року до січня 2004 року, записи трудової книжки підтверджуються додатковими документами. Однак такі документи позивачем не надані. Відтак, для.зарахування до страхового стажу спірних періодів відсутні законні підстави. Також зазначає, що згідно із записами №12-13 у трудовій книжці НОМЕР_3 позивач отримувала допомогу по безробіттю, однак записи містять розбіжність між датою припинення виплати та датою наказу про припинення (13.04.2000), у зв'язку з чим період з 07.11.2000 по 10.03.2001 не може бути зарахований до страхового стажу за даними трудової книжки. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області правом на подання відзиву не скористалося.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив таке.
Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 06.08.1984 позивачка працювала:
з 16.09.1988 по 01.08.1998 офіціанткою в кафе ст.Шепетівка,
з 17.06.1998 по 12.01.2000 продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2 ,
з 07.11.2000 по 10.03.2001 отримувала виплату по безробіттю.
з 21.01.2003 по 24.03.2003 пекарем у приватного підприємця ОСОБА_3 ,
з 25.03.2003 по 01.06.2003 кондитером на підприємстві КП "Дорресторан".
Рішенням від 21.03.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовило у призначенні пенсії за віком, у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу 31 рік. Страховий стаж заявниці становить 11 років 11 місяців 09 днів. До страхового стажу не зараховані періоди роботи: з 16.09.1988 по 01.08.1998, оскільки не читається печатка якою засвідчено запис про звільнення (відповідно до даних ЄДРПОУ 15.05.2013 підприємство, яке видало довідку ВІД 10.02.2025 №1/1 припинило діяльність); з 17.06.1998 по 12.01.2000, оскільки відсутній номер та дата наказу про прийняття, номер та дата наказу про звільнення з роботи дописані; з 21.03.2003 по 24.03.2003 та з 25.03.2000 по 01.06.2003, оскільки відсутні дані про роботу у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; період виплати по безробіттю з 07.11.2000 по 10.03.2001, оскільки розбіжність між датою припинення на датою наказу на припинення виплати (13.04.2000).
Вважаючи протиправним рішення відповідача-1 від 21.03.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком, позивачка звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі по тексту Закон №1058- ІV).
За змістом частини першої статті 26 Закону № 1058-IV з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 31 року.
Частиною 1 статті 24 Закону №1058- ІV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Основним документом, що підтверджує стаж роботи працівника з огляду на положення статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, є трудова книжка.
Положеннями пункту 3 Порядку № 637, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
З 20.06.1974 порядок ведення трудових книжок регулювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР № 162 (далі - Інструкція № 162).
Згідно з пунктом 2.2 Інструкції № 162 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження, відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2.3 Інструкції № 162 записи здійснюються пером або кульковою ручкою, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольору.
За приписами пункту 2.5 Інструкції № 162 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження, заохочення та інше, виправлення здійснюється адміністрацією того підприємства, де було зроблено відповідний запис.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі № 677/277/17, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи. У цій постанові Верховний Суд зазначив, що працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.
Посилання відповідача-1 щодо нечіткого відтиску печатки, відсутності номеру та дати наказу про прийняття на роботу та дописаного номеру та дати звільнення з роботи, розбіжність між датою початку та датою наказу про припинення виплати суд вважає безпідставним, оскільки неналежне заповнення роботодавцем трудової книжки не може бути підставою для позбавлення позивача права зарахування до страхового стажу періодів роботи, зазначених у цій трудовій книжці.
Отже, трудовим законодавством України не передбачений обов'язок працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.
Разом з тим суд враховує, що відповідно до розрахунку страхового стажу, позивачці періоди роботи з 01.01.1999 по 31.01.1999, з 01.03.1999 по 30.04.1999, з 01.06.1999 по 31.07.1999, з 01.09.1999 по 31.12.1999 зараховані відповідачем-1, тому відсутні підстави для повторно їх врахування.
Тому, відповідач-1 безпідставно не зарахував до страхового стажу позивачки період роботи з 16.09.1988 (а не з 06.08.1988 як просить позивачка) по 31.12.1998, з 01.02.1999 по 28.02.1999, з 01.05.1999 по 31.05.1999, з 01.08.1999 по 31.08.1999, з 01.01.2000 по 12.01.2000, з 07.11.2000 по 10.03.2001 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 від 06.08.1987.
Вирішуючи вимоги щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи з 21.03.2003 по 24.03.2003 та з 25.03.2003 по 01.06.2003 суд враховує таке.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону №1058- ІV).
Отже, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до 01.01.2004, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. З 01.01.2004 страховий стаж обчислюється органами Пенсійного фонду за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (згідно даних про сплату страхових внесків).
До 01.01.2004 стаж для призначення пенсії визначався відповідно до статті 56 Закону № 1788-ХІІ, якою передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Враховуючи, що періоди роботи з 21.03.2003 по 01.06.2003 підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_3 від 06.08.1987, підстави для відмови у зарахуванні вказаних періодів до страхового стажу відсутні, а рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 21.03.2025 підлягає скасуванню.
За змістом частини 1 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Тому, для належного захисту прав позивачки необхідно зобов'язати відповідача-2 повторно розглянути заяву від 14.03.2025, із врахуванням зарахованих судом періодів роботи до страхового стажу.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.
У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській від 21.03.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 16.09.1988 по 31.12.1998, з 01.02.1999 по 28.02.1999, з 01.05.1999 по 31.05.1999, з 01.08.1999 по 31.08.1999, з 01.01.2000 по 12.01.2000, з 07.11.2000 по 10.03.2001, з 21.03.2003 по 01.06.2003 відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 06.08.1987 та повторно розглянути заяву від 14.03.2025 про призначення пенсії за віком відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83А,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14005 , код ЄДРПОУ - 21390940) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя О.К. Ковальчук