Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань встановлення судового контролю
12 січня 2026 р. справа № 520/10032/25
Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Марини Лук'яненко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі №520/10032/25 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в належному розмірі за періоди з 01 січня 2016 рік по 28 лютого 2018 рік. Зобов'язано Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період із 01 січня 2016 рік по 28 лютого 2018 рік - січень 2008 року, з врахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в належному розмірі за період з 01 березня 2018 рік по 31 грудня 2019 рік із врахуванням вимог абзацу 4 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у частині розрахунку індексації, як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу. Зобов'язано Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 рік по 31 грудня 2019 рік з урахуванням фіксованого розміру індексації - різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу у березні 2018 року, який складає 4463,15 грн., відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Визнано протиправними дії Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні за період проходження внутрішньої служби з 29.01.2020 по 18.12.2020 з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та без урахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 із застосуванням з 29 січня 2020 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 рік для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням. Зобов'язано Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18), шляхом визначення посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим званням) за період з 29.01.2020 по 18.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі №520/10032/25 набрало законної сили 05.09.2025.
24.12.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст. 382 КАС України з проханням зобов'язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі №520/10032/25 в повному обсязі, а саме в частині нарахування та виплати індексації - різниці грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 31.12.2019 в розмірі - 4463,15 грн. щомісячно.
В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що Державною установою "Харківський слідчий ізолятор" не виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі №520/10032/25 в частині нарахування та виплати індексації - різниці грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 31.12.2019 в розмірі - 4463,15 грн. щомісячно.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/10032/25, зобов'язано Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення на подану заяву в порядку ст. 382 КАС України та докази виконання рішення суду у справі №520/10032/25.
02.01.2026 від Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" до суду надійшли письмові пояснення щодо виконання рішення суду по справі №520/10032/25 з посиланням на недостатність коштів на виконання судових рішень, та в яких зазначено, що Державною установою "Харківський слідчий ізолятор" вжито усіх заходів для виконання рішення суду у даній справі, а саме: проведено перерахунок позивачу та направлено листи до розпорядника вищого рівня щодо сприяння у виділенні кошторисних призначень для виконання рішення суду.
У зв'язку із перебуванням судді у щорічній відпустці з 26.12.2025 по 09.01.2026, розгляд поданої заяви здійснюється - 12.01.2026.
Дослідивши матеріали справи та заяву у порядку ст. 382 КАС України, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов'язком, яке не виключає існування принципу обов'язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як встановлено з матеріалів справи, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного від 22.07.2025 у справі № 520/10032/25 ОСОБА_1 отримала лист №12/9-7990/кр від 24.11.2025 отримала розрахунок перерахованого грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення за період із 01.01.2016 по 28.02.2018, індексації-різниці грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 31.12.2019.
Відповідно до наданого розрахунку вбачається, що Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" нарахування індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 в розмірі - 4463,15 грн. щомісячно - не проведений.
Відповідачем такого розрахунку індексації до суду не надано, що свідчить про невиконання рішення Харківського окружного адміністративного від 22.07.2025 у справі № 520/10032/25 у вказаній частині позовних вимог.
Відповідно до мотивувальної частини вказаного рішення, суд дійшов наступних висновків: «Відповідно до наданої довідки про нараховане грошове забезпечення за 2018 рік вбачається, що в лютому 2018 року грошовий дохід позивача становив - 9799,01 грн. (без врахування одноразової грошової допомоги на оздоровлення), в березні 2018 року грошовий дохід становив - 8941,69 грн., в порівнянні з лютим 2018 року зменшився на 857,32 грн. Отже, розмір підвищення доходу в березні 2018 року є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума належної позивачу індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме 4463,15 грн. - 0 грн. (ГЗ березень - ГЗ лютий) = 4463,15 грн. Викладена позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постанові від 28 травня 2024 року по справі №160/14683/23. За таких обставин, у позивача наявне право на отримання щомісячної суми індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованому розмірі - 4463,15 грн. щомісячно».
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі №520/10032/25 набрало законної сили 05.09.2025.
Проте, доказів нарахування та виплати позивачу індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 в розмірі - 4463,15 грн. щомісячно, матеріали справи не містять.
Суд зазначає, що обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями ч.2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із приписами ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд з огляду на приписи ст. 382-1 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі №520/10032/25 в частині нарахування та виплати позивачу індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 в розмірі - 4463,15 грн. щомісячно.
З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу тримісячного строку з дня отримання цієї ухвали для подання звіту.
Звіт суб'єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами 2 та 3 статті 382-2 КАС України.
За таких обставин, суд вбачає наявність підстав для задоволення поданої заяви в порядку ст. 382 КАС України.
Керуючись ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 381-1, 382, ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
Заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі №520/10032/25 в частині нарахування та виплати індексації - різниці грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 31.12.2019 в розмірі - 4463,15 грн. щомісячно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Суддя Марина Лук'яненко