Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
12 січня 2026 р. справа № 520/25925/24
Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Марини Лук'яненко, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №520/25925/24 скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, у розмірі 3764,40 грн. при перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.12.2023 та з 01.03.2024. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області здійснити з 01.12.2023 та з 01.03.2024 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2016, 2017 та 2018 роки, у розмірі 6 188,74 грн., та провести виплати з урахуванням фактично сплачених сум за цей період. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
02.04.2025 вказане рішення суду набрало законної сили.
30.05.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст.ст. 381-1, 382 КАС України з проханням встановити судовий контроль шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі 520/25925/24, оскільки рішення суду по даній справі не виконано.
Ухвалою суду від 25.09.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі 520/25925/24 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі 520/25925/24 в частині перерахунку пенсії позивача з урахуванням показника середньої заробітної плати в розмірі 6188,74 грн, з урахуванням проведеної індексації.
18.12.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі, в якому зазначено, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі 520/25925/24 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2023 та нараховані кошти за період з 01.12.2023 по 31.10.2025 у розмірі 52578,92 грн. Виплата пенсії у перерахованому розмірі провадиться ОСОБА_1 з листопада 2025, кошти по проведеному перерахунку у розмірі 52578,92 грн. нараховані та профінансовані до виплати у листопаді 2025 року.
18.12.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду також надійшло клопотання про визнання поважними обставини вжиття керівником всіх необхідних заходів спрямованих на виконання даного рішення суду та звільнення його від сплати штрафу.
26.12.2025 від представника позивача до суду надішли заперечення на поданий звіт, в яких зазначено, що звіт відповідача містить змінений показник як то, було вирішено постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року - 6188,89 грн. Далі звіт містить перерахунок з урахуванням щорічної пенсійної індексації за 2020, 2021, 2023, 2024 роки. Останній строк перерахунку здійснений у звіті є станом на 01 січня 2025 року. При цьому, відповідно до звіту перерахунок здійснювався 30.09.2025 року. Остання виплата відповідно до сторінки 24 звіту за листопад 2025 року становить 9026,15 грн. Дана перерахована пенсійна виплата відповідно до наданого звіту перерахунку остається незмінною з 2024 року. Але відповідно до Постанови КМУ № 209 від 25.02.2025 з 01 березня 2025 року була проведена індексація пенсій на 11,5 % (1.115). Проте, відповідачем не проведено перерахунок з урахуванням індексації за 2025 року, що призводить на теперішній момент знову неправильне нарахування пенсійних виплат позивачу. А отже виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року, на думку позивача, знову виконано відповідачем не в повному обсязі. Відповідно до вірного перерахунку зобов'язання постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року та відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року пенсійна виплата позивача (на його думку) на момент 25.12.2025 року повинна розраховуватись та становити: 6188,89 показник середньої заробітної плати за 2016, 2017, 2018 рік збільшена з урахуванням показників індексації за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 рік (1,11*1,11*1,14*1,197*1,0796*1,115) = 12525,5114. Далі пенсійна виплата розраховується з показниками які містяться в пенсійній справі позивача 12525,5114 *1,78535=22362,4218. Де 1,78535 коефіцієнт заробітної плати позивача яка використовується для обчислення пенсії. 22362,4218*0,4433= 9913,26. Де 0,4433 це показник стажу (44 р. 4 міс., 532 місяці). Тому з урахуванням понаднормованого стажу щомісячна пенсійна виплата на момент грудня 2025 року, на думку позивача, повинна становити 10 048,10. Помилка недовиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі 520/25925/24, на думку позивача, виникла у зв'язку з відсутністю перерахування пенсійної виплати з урахуванням індексації 2025 року. Дана переіндексація повинна була бути проведена з 01.03.2025 року. І тому недоотримана пенсійна виплата на даний момент становить: 10048,10-9026,15 =1021.95. 1021.95*10=10219,50. Де 1021.95 - це різниця між отриманою пенсійною виплатою і тою яка повинна бути 10 - кількість місяців пройдених з моменту індексації за 2025 рік по теперішній час. Отже, на думку позивача, вказане свідчить про те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання рішення суду у даній справі.
Відповідно до ч.1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Період знаходження судді у відпустці з 26.12.2025 по 09.01.2026 зумовили розгляд поданого звіту - 12.01.2026.
Розглянувши зазначений звіт в порядку письмового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.2, ч. 3 ст. 382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Зі змісту звіту та наданих до нього документів вбачається, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі 520/25925/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2023 та нараховані кошти за період з 01.12.2023 по 31.10.2025 у розмірі 52578,92 грн. Виплата пенсії у перерахованому розмірі провадиться ОСОБА_1 з листопада 2025, кошти по проведеному перерахунку у розмірі 52578,92 грн. нараховані та профінансовані до виплати у листопаді 2025 року.
На теперішній час позивачу виплачується пенсія із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в розмірі 6188,89 грн. та загальний розмір пенсії позивача складає 9026,15 грн.
Зі змісту поданої заявником заяви та самостійно проведеним заявником розрахунком пенсії на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі 520/25925/24 від 02.04.2025 року, встановлено, що позивач не погоджується з непроведенням відповідачем з 01 березня 2025 року перерахунку пенсії з урахуванням індексації за 2025 року на 11,5 % (1.115).
А отже виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року, на думку позивача, знову виконано відповідачем не в повному обсязі.
Відповідно до вірного перерахунку зобов'язання постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року та відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року пенсійна виплата позивача (на його думку) на момент 25.12.2025 року повинна розраховуватись та становити: 6188,89 показник середньої заробітної плати за 2016, 2017, 2018 рік збільшена з урахуванням показників індексації за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 рік (1,11*1,11*1,14*1,197*1,0796*1,115) = 12525,5114. Далі пенсійна виплата розраховується з показниками які містяться в пенсійній справі позивача 12525,5114 *1,78535=22362,4218. Де 1,78535 коефіцієнт заробітної плати позивача яка використовується для обчислення пенсії. 22362,4218*0,4433= 9913,26. Де 0,4433 це показник стажу (44 р. 4 міс., 532 місяці). Тому з урахуванням понаднормованого стажу щомісячна пенсійна виплата на момент грудня 2025 року, на думку позивача, повинна становити 10 048,10.
Натомість, суд зазначає, що в межах даної справи спірним є питання непроведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківської області з 01.12.2023 та з 01.03.2024 перерахунку пенсії позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2016, 2017 та 2018 роки, у розмірі 6 188,74 грн..
Вирішення питання непроведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківської області з 01.03.2025 перерахунку пенсії позивачу з урахуванням індексації за 2025 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 209 від 25.02.2025, виходить за межі предмету спору у даній справі.
У постанові Другого апеляційного адміністративного суду по справі 520/25925/24 від 02.04.2025 року питання непроведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківської області з 01.03.2025 перерахунку пенсії позивачу з урахуванням індексації за 2025 року не вирішувалось.
Зі змісту звіту та наданих до нього документів вбачається, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 520/25925/24 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2023 та нараховані кошти за період з 01.12.2023 по 31.10.2025 у розмірі 52578,92 грн.
Кошти по проведеному перерахунку у розмірі 52578,92 грн. нараховані та профінансовані до виплати у листопаді 2025 року, що не заперечується позивачем.
Отже, виплату нарахованої пенсії у розмірі 52578,92 грн. відповідачем здійснено у повному обсязі.
Таким чином, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 по даній справі виконана.
Поданий відповідачем звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 520/25925/24 відповідає вимогам частин другої та третьої статті 382-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття поданого відповідачем звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №520/25925/24.
З огляду на викладнее, клопотання позивача щодо відмови у прийнятті звіту, встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу не підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд зауважує, що позивач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом стосовно оскарження дій (бездіяльності) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області щодо непроведення з 01.03.2025 перерахунку пенсії позивачу з урахуванням індексації за 2025 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 209 від 25.02.2025.
Керуючись ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 381-1, 382, ст.ст. 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №520/25925/24.
У задоволенні клопотання позивача щодо відмови у прийнятті звіту, встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу - відмовити.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя Марина Лук'яненко