про витребування доказів
13 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2308/25
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Секірської А.Г. при розгляді адміністративної справи за позовом адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
03.12.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 (далі- позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якій позивач просить:
визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо недонарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в повному обсязі в розмірі 908 400,00 грн за встановлення інвалідності II групи внаслідок травми, пов'язаної із захистом Батьківщини в 2024 році;
зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення про донарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги за встановлення інвалідності II групи внаслідок травми, пов'язаної із захистом Батьківщини в 2024 році в розмірі 379 800, 00 грн з урахуванням раніше сплачених 528 600, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.02.2018 під час первинного огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю III групи, внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, на підставі довідки МСЕК серія 12 ААА №509943 від 13.02.2018, а 16.01.2024 під час чергового перегляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю ІI групи внаслідок травми, пов'язаної із захистом Батківщини.
Позивач звертався із заявою та пакетом документів про виплату одноразової грошової допомоги як такому, що отримав поранення під час захисту Батьківщини, що призвело до встановлення ІІ (другої) групи інвалідності, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року № 975.
Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 25.09.2025 № 496/975: «Сержанту у відставці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), звільненому 12.12.2023, який є особою з інвалідністю II групи внаслідок поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, у зв'язку зі встановленням вищої групи інвалідності та зміною причинного зв'язку інвалідності, на підставі довідок МСЕК серія 12ААА № 509943 від 12.02.2018 та серія 12ААГ № 277568 від 16.01.2024 - у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2018), в сумі 528600 (П'ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) грн. 00 коп».
Позивач вважає рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум протиправним, з огляду на те, що відповідно до пункту 19 Порядку № 975 якщо військовослужбовцю, військовозобов'язаному, резервісту або особі, звільненій з військової служби, після первинного встановлення інвалідності під час наступного огляду (переогляду) буде встановлено вищу групу інвалідності або змінено її причинний зв'язок, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата здійснюється з урахуванням раніше виплачених сум (зокрема внаслідок різних, не пов'язаних між собою, захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв) із розрахунку прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому встановлено відповідну групу інвалідності або змінено її причинний зв'язок.
Вважає, що сума одноразової грошової допомоги, що підлягала виплаті позивачу має складати: 300 х 3028,00 грн = 908 400,00 грн, однак відповідачем призначено зазначену виплату у розмірі 528 600 грн.
Ухвалою суду від 05.12.2025 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
12.12.2025 відповідачем надано відзив на позовну заяву.
Опрацюванням матеріалів справи суд дійшов висновку про їх недостатність для всебічного та повного з'ясування всіх обставин у справі та необхідність витребування додаткових доказів.
Так, у матеріалах справи відсутня заява з додатками ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги як особі, що отримала поранення під час захисту Батьківщини, що призвело до встановлення ІІ (другої) групи інвалідності, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року № 975; протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 25.09.2025 № 496/975, з відображенням розгляду заяви ОСОБА_1 (обговорення, розгляд документів, прийняте рішення).
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев'ята статті 80 КАС України).
Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб'єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов'язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від відповідача документи, яких не вистачає для розгляду справи.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати Міністерство оборони України надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали належним чином засвідчені копії:
- заява ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги як особі, що отримала поранення під час захисту Батьківщини, що призвело до встановлення ІІ (другої) групи інвалідності, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року № 975;
- доданих до заяви ОСОБА_1 документів;
- протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 25.09.2025 № 496/975, з відображенням розгляду порядку заяви ОСОБА_1 (обговорення, розгляд документів, прийняте рішення).
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська