08 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7871/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування І невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, за період з 28 жовтня 2023 року по 31 жовтня 2023 року, з 31 жовтня 2023 року по 06 листопада 2023 року, з 06 листопада 2023 року по 23 листопада 2023 року , з 23 листопада 2023 року 27 листопада 2023 року та перебування у відпустці за станом здоров'я;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 , у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарного лікування,за період з 28 жовтня 2023 року по 31 жовтня 2023 року, з 31 жовтня 2023 року по 06 листопада 2023 року, з 06 листопада 2023 року по 23 листопада 2023 року , з 23 листопада 2023 року 27 листопада 2023 року та період перебування у відпустці за станом здоров'я.
Ухвалою судді від 26 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду та необхідністю уточнення позовних вимог.
Розпорядженням керівника апарату суду від 24 грудня 2025 року №357 на підставі пунктів2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 2.3, 6.2, 11.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Кіровоградському окружному адміністративному суді призначено повторний автоматизований розподіл справи №340/7871/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Притулу К.М.
Частиною 9 статті 31 КАС України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до частини 14 статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно з частиною другою статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
22 грудня 2025 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
У заяві про поновлення строків зазначив, що враховуючи зміну причино - наслідкового зв'язку захворювання та виникнення підстав для отримання виплат, 15 вересня 2025 року звернувся до відповідача із заявою про виплату додаткової грошової винагороди.
Станом на на день звернення до суду із позовом, відповідь не надходила.
З огляду на викладене, суд вважає поважними причинами пропуск строку звернення до адміністративного суду та поновлює такий строк.
Керуючись статтями 12, 31, 171, 237, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.
Відкрити провадження по справі.
Визнати дану справу як справу незначної складності.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідачу подати до суду відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Зобов'язати відповідача у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву надати суду: належним чином засвідчену копію наказу (витягу7 з наказу), щодо періоду перебування сержанта ОСОБА_1 у відпустці за станом здоров'я на підставі висновку ВЛК від 05 грудня 2023 року.
Зобов'язати Міністерство оборони України у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву надати суду відомості щодо місцезнаходження військової частини НОМЕР_1
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за адресою: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА