про зупинення провадження в адміністративній справі
12 січня 2026 року м. Київ 320/44619/25
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача і клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якому просить:
- стягнути з розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 10 082 781,67 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Надалі, до Київського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №320/44619/25 до розгляду по суті справи №320/24918/25 за позовом ФОП ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Окрім того, до Київського окружного адміністративного суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі №320/44619/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/24918/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.01.2025 №05918240201 та №05927240201, від 16.04.2025 №34460240201 та №34457240201.
Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як встановлено судом, в межах справи №320/24918/25 предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення 27.01.2025 №05918240201 та №05927240201, від 16.04.2025 №34460240201 та №34457240201.
У зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених у вказаних рішеннях, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нараховано податковий борг, що став підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.
Відтак, існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №320/24918/25, що матиме преюдиційне значення для даної справи.
Отже, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/24918/25, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотань відповідача і представника позивача.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №320/44619/25 - задовольнити.
Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення провадження у справі №320/44619/25 - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №320/44619/25 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/24918/25.
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Перепелиця А.М.