про відкриття провадження в адміністративній справі
12 січня 2026 року м. Київ № 320/46900/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Громадської організації "Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій"
до Кабінету Міністрів України
Міністерства фінансів України
Міністерства економіки України
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася Громадська організація "Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій" з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Міністерства внутрішніх справ України в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України та Міністерства внутрішніх справ України щодо не забезпечення фінансування та впровадження територіальних та місцевих автоматизованих систем централізованого оповіщення (МАСЦО, ТАСЦО) на території України;
- зобов'язати Кабінет міністрів України, Міністерство фінансів України, Міністерство економіки України вжити заходів щодо передбачення у Державному бюджеті України на 2025 рік коштів для впровадження автоматизованих систем централізованого оповіщення на території України (підготувати та внести до Верховної Ради України зміни до державного бюджету України про надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на впровадження систем оповіщення відповідно до наданих потреб від обласних військових адміністрацій в сумі 3 млрд. грн, передбачити при формуванні державного бюджету на 2026 рік грошові кошти (видатки) для громад, обласних військових адміністрацій для впровадження систем оповіщення в розмірі 18 млрд. грн, передбачити в Бюджетній декларації на 2026-2028 роки 25 млрд. грн видатки, субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на впровадження систем оповіщення;
- зобов'язати Міністерство фінансів України, Міністерство внутрішніх справ України внести зміни до державного бюджету на 2025 рік, щодо надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам громад, які розробили проекти та отримали позитивні висновки експертизи, що вказані в депутатському звернення М. Соколова від 13.05.2025 р. № 452д9/7-2025/58651 і перелік громад зазначено вище в даному позові в розмірі 3 млрд. грн.
- зобов'язати відповідачів подати проект відповідних змін до Бюджетних декларацій та кошторисів.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
Підготовче засідання проводиться суддею одноособово на підставі ст. 173 КАС України.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
3. Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2026 року о 15:00 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
5. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
10. Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню їм як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.
11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.