про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
12 січня 2026 року м. Київ №320/4359/25
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виходячи із шести мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду Україниу Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починвючи з 04.12.2024 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Суд вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виходячи із шести мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду Україниу Київській області (адреса: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію починвючи з 04.12.2024 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум;
- підстави для розподілу судових витрат - відсутні.
До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останній просить суд виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду, по справі № 320/4359/25, вказавши правильно адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (даді - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом з аналізу рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 встановлено, що під час виготовлення повного тексту вказаного рішення, було допущено технічну описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення зазначено неправильну адресу місця проживання ОСОБА_1 : "... АДРЕСА_1 ..." замість правильної "... АДРЕСА_2 ...".
У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для внесення відповідного виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 в адміністративній справі №320/4359/25.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
2. Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 в адміністративній справі №320/4359/25, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначити правильну адресу місця проживання ОСОБА_1 " АДРЕСА_2 ..." замість помилково зазначеної "...08324, місто Київ, вулиця Ягідна, 27...".
3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 в адміністративній справі №320/4359/25.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України.
Суддя Перепелиця А.М.