Ухвала від 12.01.2026 по справі 320/58253/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Київ 320/58253/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши заяву про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за позовом Medtronic Trading NL B.V/ Медтронік Трейдинг НЛ Б.В. до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Medtronic Trading NL B.V/ Медтронік Трейдинг НЛ Б.В. з позовом до Антимонопольного Комітету України про визнання протиправним і скасування рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16586-р/пк- пз від 05.11.2025 по процедурі закупівлі № UA-2025-10-07-012774-а.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Жодний із перелічених у частині 4 статті 257 КАС України випадків не є предметом спору по цій справі.

Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні вважає його необґрунтованим, а справу такою, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.

2. Продовжити розгляд, формування та зберігання справи в електронній формі. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
133249686
Наступний документ
133249688
Інформація про рішення:
№ рішення: 133249687
№ справи: 320/58253/25
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.12.2025)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАРИЧ Є В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ДП "Медичні закупівлі України"
ТОВ "КАНДІЯ-МЕД"
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Medtronic Trading NL B.V/ Медтронік Трейдинг НЛ Б.В.
представник позивача:
Петрушина Катерина Ігорівна