12 січня 2026 року м. Київ 320/47290/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши заяви сторін про розгляд в порядку загального позовного провадження справу за позовом Приватного Підприємства "ПАВО ГРУП" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне Підприємство "ПАВО ГРУП" з позовом до Київської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.08.2025 № 1000002025262, від 13.08.2025 № 1000002025263, від 13.08.2025 № 1000002025264, від 13.08.2025 № 1000002025265, від 13.08.2025 № 1000002025266, від 13.08.2025 № 1000002025267, від 13.08.2025 № 1000002025268, від 13.08.2025 № 1000002025269.
Ухвалою суду від 29.10.2025р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В подальшому на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Жодний із перелічених у частині 4 статті 257 КАС України випадків не є предметом спору по цій справі.
Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні вважає його необґрунтованим, а справу такою, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Марич Є.В.