12 січня 2026 року м. Київ 320/23051/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши заяву Київської митниці про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМ ЕКО" до Київської митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09.04.2025 року №UA100000/2025/000055/2 та відшкодування завданої позивачу шкоди у розмірі 23 114,40 грн.,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМ ЕКО" з позовом до Київської митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та відшкодування завданої шкоди.
Ухвалою суду від 07.10.2025р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В подальшому на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Жодний із перелічених у частині 4 статті 257 КАС України випадків не є предметом спору по цій справі.
Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні вважає його необґрунтованим, а справу такою, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд
1. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Марич Є.В.