про повернення заяви
12 січня 2026 року Київ № 640/4456/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
07.08.2025 від позивача до суду надійшла заява від 04.08.2025 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контрою за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2021 у справі № 640/4456/21, шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом одного календарного місяця після дати отримання ухвали.
Аналогічна заява від 06.10.2025 надійшла до суду 17.10.2025.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд уважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на таке.
За правилами частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною другою статті 167 Кодексу передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Дослідивши заяву, судом не виявлено доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Зі змісту заяви вбачається, що аналогічна заява вже надсилалась до відповідача через підсистему «Електронний суд» 24.11.2024.
Однак, судом установлено, що відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2025, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернуто заявнику без розгляду.
Втім, повторно звернувшись до суду 07.08.2025 із заявою від 04.08.2025, позивачем не надано доказів надсилання заяви від 04.08.2025 (аналогічної заяви від 06.10.2025) іншим учасникам справи (провадження).
Суд роз'яснює, що позивач не позбавлений права на звернення до суду із такою заявою із дотриманням загальних вимог щодо форми та змісту письмової заяви, у тому числі й з наданням доказів надсилання її іншим учасникам справи (провадження).
Керуючись статтями 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.