13 січня 2026 року Справа № 280/11596/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів» про закриття провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів» (вул. Миколи Ласточкіна, 16, м. Запоріжжя, 69063; код ЄДРПОУ 40989955),
до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 2342 (просп.Праці, 16, м. Дніпро, 49041; код ЄДРПОУ 45291657),
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 14360570)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів» (далі - позивач) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 2342 (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:
Визнати протиправним дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 2341 (ТСЦ МВС № 2341) щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів», код ЄДРПОУ 40989955, в перереєстрації транспортного засобу АМ BTDAMA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік виписку 2020, на власника Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів», код ЄДРПОУ 40989955.
Зобов'язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 2341 (ТСЦ МВС № 2341) здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля АМ BTDAMA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік виписку 2020, на власника Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів», код ЄДРПОУ 40989955.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 2341 (ТСЦ МВС № 2341) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів» понесені судові витрати.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Позивачем до суду 12 січня 2026 року подана заява про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що 08.01.2026 позивач повторно звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 2341 та перереєстрував транспортний засіб на себе, у зв'язку з чим права позивача вже не є порушеними та предмет позову у цій справі відсутній.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У частині другій статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Судом встановлено, що 08.01.2026 позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 2341 та перереєстрував транспортний засіб, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що станом на час розгляду цієї заява права позивача на захист яких подано позовну заяву не є порушеними та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними.
За наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
За правилами пункту 5 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За подання цього позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №6894 від 25.12.2025.
Сума судового збору, сплаченого за подання позову, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 248 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів» про закриття провадження у справі, - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі № 280/11596/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС №2342, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумотехнічних виробів» судовий збір сплачений при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду за платіжною інструкцією №6894 від 25.12.2025 в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок коп).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено та підписано 13.01.2026.
Суддя Б.В. Богатинський