Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 січня 2026 року Справа №200/1723/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження з 01.01.2025 розміру належної ОСОБА_1 пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з 01.01.2025 року.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі №200/1723/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі № 200/1723/25 залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі № 200/1723/25 залишено без змін.
26 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка обґрунтована тим, що рішення суду не виконано, оскільки відповідач фактично відмовився від виконання рішення суду, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/1723/25, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі № 200/1723/25 у тримісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили. В іншій частині задоволення заяви - залишено без задоволення.
До суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі № 200/1723/25.
В обґрунтування звіту відповідач зазначив, що рішення суду виконане, а саме: Головним управлінням з 01.01.2025 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Розмір пенсії після перерахунку складає 31 717,34 грн. Головним управлінням нараховано суму доплати за результатами перерахунку згідно рішення суду, з урахуванням виплачених сум, за період 01.01.2025 по 30.11.2025 у сумі 52 038,14 грн. Після перерахунку за рішенням суду пенсія з листопада 2025 року в новому розмірі 31 717,34 грн виплачується таким чином: Щомісячна сума виплати - 26 986,60 грн (розмір пенсії визначений з урахуванням положень нормативно-правових актів до перерахунку за рішенням суду) здійснюється шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк». Щомісячна сума різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання судового рішення та розміром, визначеним Головним управлінням до перерахунку - 4 730,74 грн (31717,34 грн - 26986,60 грн) проводиться шляхом включення до додаткової відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на рахунок в АТ «Ощадбанк» в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат згідно з Порядком № 821 у відповідному виплатному періоді. У листопаді 2025 року ОСОБА_1 здійснено виплату заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, в межах наявних бюджетних призначень, у загальному розмірі 18739,18 грн (з яких 16398,18 грн - виплата заборгованості по справі №200/1723/25, 2341,00 грн - заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду №200/993/20-а та обліковується по пенсійній справі ОСОБА_1 . У грудні 2025 року відповідно до Порядку № 821 ОСОБА_1 здійснено виплату заборгованості в межах виділених бюджетних призначень, у сумі 187,35 грн. Станом на 01.01.2026 залишок заборгованості складає 35 452,61 грн, обліковано в переліку одержувачів виплат, сформованому відповідно до Порядку №821, та буде виплачений за окремими напрямами бюджету Пенсійного фонду України за джерелами виплати відповідних сум, такі виплати здійснюються пропорційно виділеним бюджетним асигнуванням, але не більше суми, що обліковується в переліку одержувачів. Таким чином, Головне управління в межах своїх повноважень виконало можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі № 200/1723/25.
Крім того, до суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 09.05.2025 у справі №200/1723/25; накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 штрафу в порядку та розмірі, визначеному статтею 382 КАС України.
Клопотання обґрунтоване тим, що рішення суду боржником не виконане ані у частині перерахунку розміру належної пенсії, ані в частині її виплати за період з 01.01.2025. До «Звіту» додана копія Рішення від 17.10.2025 № 914110818712, згідно якого оснований розмір пенсії визначений у сумі 31 717,34 грн. Разом з цим, попри винесення зазначеного Рішення, жодного разу пенсія у зазначеному розмірі у період з 17.10.2025 по 02.01.2026 не виплачувалась. Боржник продовжив виплату належної пенсії із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою КМ України від 03.01.2025 № 1, сума виплаченої пенсії у листопаді та грудні 2025 року склала 26 986,60 грн. Боржником нараховано доплату за результатами перерахунку пенсії за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 у сумі 52 038,14 грн, із розрахунку 4 730,74 грн за кожен місяць. Разом з цим, з урахуванням суми виплаченої пенсії у грудні (26 986,60 грн) донарахуванню підлягала пенсія за період з 01.01.2025 по 31.12.2025, тобто у сумі 56 768,88грн. Фактично боржником (16 398,18+187,35) грн. Боржник визнає суму недовиплаченої пенсії у розмірі 35 452,61 грн. Водночас, фактично сума недовиплаченої боржником на виконання рішення суду від 09.05.2025 у справі № 200/1723/25 пенсії складає 40 183,35 (56 768,88 - 16 585,53) грн. Крім того, вважає посилання відповідача на положення постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 року безпідставними, оскільки рішення суду від 09.05.2025 у справі № 200/1723/25 набрало чинності 20.08.2025, тому боржник не може нормами Порядку №821 виправдовувати свою бездіяльність щодо виплати суми донарахованої на виконання рішення суду пенсії за період з 20.08.2025 по 02.01.2026 та дії щодо продовження у листопаді-грудні 2025 року виплати належної мені пенсії у розмірі 26 986,60 грн, тобто із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою КМ України від 03.01.2025 № 1. Боржник не надав доказів наявності обставин, які б перешкоджали йому з поважних причин виконати у період з 20.08.2025 рішення суду як в частині щомісячної виплати пенсії у розмірі 31 717,34 грн, так і виплати донарахованої суми пенсії у розмірі 40 183,35 грн. Звіт та додані до нього копії документів не містять доказів відсутності відповідних бюджетних асигнувань, виділених на зазначені цілі.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на 09 січня 2026 року продовжує діяти в Україні.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.
Місцезнаходженням Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов'янськ Донецької області.
У зв'язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров'ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ № 14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи». Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України у Рішеннях від 26.06.2013 року №5-рп/2013, від 13.12.2012 року №18-рп/2012, від 25.04.2012 року №11-рп/2012 висловив позицію, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Крім того, у Рішенні від 15.05.2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07.06.2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28.11.2006 року, заява № 30779/04).
На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв'язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов'язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Відповідно до положень статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.
Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплати, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 3821 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Згідно ч. 5 ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Суд встановив, що відповідач виконав рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі № 200/1723/25 в частині здійснення перерахунку з 01.01.2025 року пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в розмірі 31717,34 грн.
Вказане підтверджується рішенням 914110818712 про перерахунок пенсії (дата-час розрахунку 17.10.2025 10:13), наданим відповідачем.
Суд встановив на підставі витягу з програмного забезпечення ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)», що позивачу здійснено донарахування пенсії за період з 01.01.2025 року в розмірі 4730,74 грн щомісячно за період з січня по вересень та з листопада по грудень 2025 року, та в розмірі 2369,74 за жовтень 2025 року.
Крім того, суд враховує наданий позивачем витяг з банківського застосунку про зарахування 04.12.2025 року пенсії у розмірі 26 986,60 грн.
Суд встановив на підставі витягу з програмного забезпечення ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)», що позивачу здійснено виплату заборгованість з пенсії після проведеного перерахунку на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі № 200/1723/25 в загальному розмірі 16 398,18 грн.
Крім того, відповідно до списку №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «Ощадбанк» за період з 25.12.2025 по 25.12.2025 року ОСОБА_1 додатково зараховано заборгованість з пенсії в розмірі 187,35 грн.
Отже, загальний розмір виплаченої заборгованості з пенсії після виконання рішення від 09 травня 2025 року у справі № 200/1723/25 становить 16 585,53 грн та зазначене не є спірною обставиною між сторонами.
Враховуючи викладене, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі № 200/1723/25 виконане частково в частині здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
Водночас, відповідач надав у звіті пояснення, відповідно до яких після перерахунку за рішенням суду пенсія з листопада 2025 року в новому розмірі 31 717,34 грн виплачується таким чином: щомісячна сума виплати - 26 986,60 грн (розмір пенсії визначений з урахуванням положень нормативно-правових актів до перерахунку за рішенням суду) здійснюється шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк» (дата виплати - 5 число) та щомісячна сума різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання судового рішення та розміром, визначеним Головним управлінням до перерахунку (перерахована пенсія за рішенням суду) - 4 730,74 грн (31717,34 грн - 26986,60 грн) проводиться шляхом включення до додаткової відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на рахунок в АТ «Ощадбанк» в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат згідно з Порядком № 821 у відповідному виплатному періоді.
При цьому, суд встановив, що у жовтні 2025 року позивачу нараховано щомісячну суму різниці не у розмірі 4 730,74 грн, а в розмірі 2369,74 грн. Загальна сума заборгованості визначена в розмірі 54 407,88 грн.
Обґрунтованих пояснень з приводу нарахування заборгованості з пенсії за жовтень 2025 року в розмірі 2369,74 грн відповідач не надав.
Крім того, суд встановив, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі №200/1723/25 не є виконаним в частині виплати нарахованої на виконання зазначеного рішення заборгованості з пенсії за період з 01.01.2025 року.
Під час розгляду справи судом встановлено, що вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області дії були спрямовані на фактичне виконання судового рішення у справі № 200/1723/25.
Так, відповідач надав пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 821 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в розмірі 16 585,53 грн.
Вказане підтверджується наданими до звіту доказами, та не є спірною обставиною між сторонами.
Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало до суду на підтвердження вчинення дій задля виплати позивачу заборгованості з пенсії, а саме лист від 02 грудня 2025 року №0500-0404-5/137842, спрямований до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України, з метою виділення коштів на виплати заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 35639,96 грн.
Враховуючи, що рішення суду у справі № 200/1723/25 відповідач не виконав в повному обсязі, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі № 200/1723/25.
Суд вважає, що відповідачем наведено достатні та допустимі докази на підтвердження вжиття ним заходів з метою виконання рішення суду в частині виплати позивачу заборгованості з грошового забезпечення.
Разом з тим, недостатнє фінансування відповідача розпорядником бюджетних коштів вищого рівня не може бути підставою для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штрафу за невиконання рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача та встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області нового строку для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі № 200/1723/25 строком на три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 294, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі № 200/1723/25.
Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.
Встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі № 200/1723/25.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі № 200/1723/25 у тримісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.
В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала складена та підписана 12 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині відмови в прийнятті звіту може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Троянова