Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 січня 2026 року Справа №200/7472/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/7472/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено та вирішено.
Визнати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-2503 від 16.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-2503 від 16.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858 (одна тисяча сімдесят три) гривні 88 коп.
Рішення суду набрало законної сили 13.03.2024 року.
29 грудня 2025 року до суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшла заява представника позивача адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/7472/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 236 044,94 грн.
Ухвалою Длонецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року прийнято аяву представника позивача адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/7472/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду.
Від відповідача жодних заперечень щодо заяви про зміну порядку та спопосбу виконання рішення суду не надходилою
Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
В силу частини третьої статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі Ковач проти України, пункт 59 рішення у справі Мельниченко проти України, пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
Згідно з листом відповідача від 12.12.2025 № 2600-0202-8/215543 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 по справі № 200/7472/23 ОСОБА_1 здійснено нарахування коштів за період з грудня 2019 року по жовтень 2024 року у загальному розмірі 236 419,64 грн.
Зазначена сума заборгованості не виплачена через відсутність відповідного бюджетного фінансування органу Пенсійного фонду України.
При цьому, в жовтні 2025 року розпочалась виплата згідно з Порядком № 821 до виплати із загальної суми заборгованості ОСОБА_1 нараховано в жовтні 6064,52 грн та 187,35 грн, у листопаді по 187,35 грн та 2000,00 грн.
Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 по справі № 200/7472/23, що стосується виплати заборгованості по пенсії після здійснення перерахунку на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-2503 від 16.08.2021 року не виконується майже два роки з дня набрання законної сили судовим рішенням, що згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Ураховуючи викладене вище та наведені вище обставини, невиконання рішення суду по суті у визначений початково спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.
Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.
Щодо суми заборгованості, які підлягає стягненню, суд зазначає, шо відповідно до листа відповідача від 12.12.2025 № 2600-0202-8/215543 загальна сума заборгованості за період з грудня 2019 року по жовтень 2024 року складає 236 419,64 грн.
Разом з цим, позивачу у жовтні та листопаді 2025 року здійснено виплати із загальної суми заборгованості на виконання Порядку № 821 у зв'язку з чим позивачу було нараховано та виплачено заборгованість у наступних розмірах: 6064,52 грн, 187,35 грн, 187,35 грн та 2000,00 грн.
З урахуванням наведеного, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню за період з грудня 2019 року по жовтень 2024 року, становить 227 980,42 грн, що підтверджується наступним розрахунком: 236 419,64 грн - 6 064,52 грн - 187,35 грн - 187,35 грн - 2 000,00 грн.
Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/7472/23,- задовольнити частково.
Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 по справі № 200/7472/23 року, що ухвалено в даній справі, в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-2503 від 16.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, на наступний.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ 444867794) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсії за період з грудня 2019 року по жовтень 2024 року у сумі 227 980 (двісті двадцять сім тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень 42 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова