12 січня 2026 рокуСправа №160/36911/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у непроведенні ОСОБА_1 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, а саме за 2021-2023 у розмірі 13559,41 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 та додатково на коефіцієнт 1,023 з 01.03.2025;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії з 01.03.2025 ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 13559,41 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 та додатково на коефіцієнт 1,23 та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску в частині позовних вимог за період з 01.03.2025 по 25.06.2025; доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 968,96 грн.
08.01.2026 від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. Також у заяві повідомлено, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 560/153/25 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 30.01.2011 по 29.07.2012 до пільгового стажу за Списком №1 та перевести на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 19.09.2024.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року рішення суду першої інстанції змінено лише в частині визначення належного відповідача, у решті - залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, у зв'язку з чим судові рішення набрали законної сили.
Позивач зазначає, що фактичне призначення та виплата пенсії за віком у новому розмірі на виконання судового рішення було здійснено лише 22 листопада 2025 року, що підтверджується отриманням пенсійної виплати у зміненому розмірі саме в цей період та виплати заборгованості. До 22 листопада 2025 року ОСОБА_1 не мала об'єктивної можливості дізнатися про неправильність застосування (або незастосування) коефіцієнтів індексації показника середньої заробітної плати (доходу) 1,115 та 1,023, оскільки: до цього моменту тривало судове провадження щодо самого виду пенсії та підстав її призначення; розмір пенсії та її складові напряму залежали від виконання судового рішення у справі № 560/153/25; лише після фактичного отримання пенсії у новому розмірі в листопаді 2025 року ОСОБА_1 змогла ознайомитися з результатами її обчислення та встановити відсутність належної індексації з 01.03.2025.
Таким чином, на думку позивача, саме 22 листопада 2025 року є моментом, з якого ОСОБА_1 дізналася (та могла дізнатися) про порушення свого права у розумінні ч. 2 ст. 122 КАС України.
Суд, розглянувши вказану заяву погоджується з доводами позивача та зазначає, що звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом відбулося у межах шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.
Отже, позивачем недоліки позовної заяви усунені.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до положень п.3 ч.6 ст. 12, п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Керуючись ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 171, ст. 262, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.
Роз'яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України.
Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Н.Є. Калугіна