12 січня 2026 року Справа 160/18236/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для надання пояснень,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа 160/18236/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає в неналежній відповіді на запит ОСОБА_1 від 22.09.2021 року.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 повну, обґрунтовану, точну інформацію, яка запитувалася згідно пунктів 1-4 прохальної частини запиту.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40108866, 49101, м. Дніпро, пл. Троїцька, 20-А) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набрало законної сили 14.07.2022 року.
До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/18236/21.
Подана заява обґрунтована тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №160/18236/21 щодо зобов'язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 повну, обґрунтовану, точну інформацію, яка запитувалася згідно пунктів 1-4 прохальної частини запиту залишається не виконаним.
Ухвалою суду від 06.10.2025 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановлено Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпровському районному управлінню Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/18236/21.
До суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли заперечення, в яких відповідач не погоджується із заявою про встановлення судового контролю та зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №160/18236/21, листом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2025 № 141336-2025 (копія якого додається), 20.07.2021 ОСОБА_1 надано відповідь на звернення від 22.09.2021 №413зі, відповідно кожного пункту прохальної частини запиту надано відповідь. Враховуючи викладене Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області вважає, що існують підстави для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.
Ухвалою суду від 16.10.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/18236/21 задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року у справі №160/18236/21.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до статті 382-1 КАС України протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року у справі №160/18236/21.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року у справі №160/18236/21.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними доказами ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.
Попереджено начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
До суду надійшов звіт Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року у справі №160/18236/21.
Ухвалою суду від 23.12.2025 року призначено розгляд звіту в порядку письмового провадження.
Зобов'язано ОСОБА_1 у строк до 05.01.2026 року надати суду письмові пояснення щодо поданого відповідачем звіту про виконання рішення суду.
Повідомлено ОСОБА_1 , що звіт було направлено на його адресу Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області шляхом поштового зв'язку (трекінг поштового відправлення - 4906900151601).
До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для надання пояснень.
У зв'язку з перебуванням судді у відпустці, подана заява була передана та отримана суддею 12.01.2026 року.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду.
Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною 1 ст. 8 КАС України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, з метою з'ясування всіх обставин, з дотриманням в т.ч. принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності, диспозитивності, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для надання пояснень.
При цьому, відповідно до положень ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З метою недопущення порушення строків розгляду звіту, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження до надання ОСОБА_1 пояснень.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 241, 243 КАС України, суд,-
Продовжити ОСОБА_1 строк на надання пояснень протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня отримання копії цієї ухвали.
Зупинити провадження у справі до надання ОСОБА_1 пояснень.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса