13 січня 2026 року Справа №160/6063/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/6063/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у справі №160/6063/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01.12.2019 р. за довідкою ДУ «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 28.12.2021 № 33/24/С-5776 - протиправними.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 28.12.2021 № 33/24/С-5776 про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 р. №988, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.
Судове рішення набрало законної сили 01 серпня 2022 р.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 01 серпня 2025 р. (включно).
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 року по справі № 160/6063/22 із зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 28.12.2021 № 33/24/С-5776 про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 р. №988, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетрорвській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості за період з 01.122.2019 по день проведення перерахунку в сумі 203884,65 грн.
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що станом на день звернення із заявою до суду відповідачем рішення суду в даній справі повністю не виконано.
Згідно листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.09.2025 №0400-010202-8/179318 на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 по 30.09.2022, яка складає 203884,65 грн., проте вона не була виплачена.
У заяві позивач також просив розглянути заяву без виклику сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/6063/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2026 року о 09:50 год..
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пояснень на заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення не подано.
Відповідач 16.12.2025 звернувся до суду із заявою про розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення за відсутності його представника.
Учасники справи, повідомлені про розгляд заяви належним чином, в судове засідання не з'явилися.
Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
При вирішенні заяви суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 3. ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до положень ч. 3 ст. ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч 2 ст.ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Виходячи з вищенаведених норм, завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у справі №160/6063/22 на даний час відповідачем повністю не виконано в частині виплати перерахованих сум, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.09.2025 №0400-010202-8/179318.
Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у справі №160/6063/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості за період з 01.122.2019 по день проведення перерахунку в сумі 203884,65 грн.
Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 256, 378 КАС України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/6063/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення суду від 01.07.2022 у справі №160/6063/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії на
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетрорвській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості за період з 01.122.2019 по день проведення перерахунку в сумі 203884,65 грн.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона