12 січня 2026 рокуСправа №160/8882/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Черкаській області, до Відповідача-2: Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -
21.03.2025р. (згідно відомостей Укрпошта) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Черкаській області, до Відповідача-2: Державної казначейської служби України та просить:
- стягнути з відповідача-1 на користь позивача за моральну шкоду, спричинену професійним захворюванням набутим під час проходження служби, грошові кошти в сумі 880000,00 грн., без урахування утримань з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2025р. адміністративний позов позивача було повернуто позивачеві на підставі ч.2 ст.123, п.9 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2025р., а справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Справа №160/8882/25 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.11.2025р. та передано на розгляд судді Конєвій С.О.
Ухвалою суду від 01.12.2025р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
У зв'язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 22.12.2025р. по 09.01.2026р. включно у щорічній відпустці, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується судом 12.01.2026р.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Так, згідно ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За приписами п.2 ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
З наведеного, суд приходить до висновку, що, враховуючи суму моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача, дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням висновків Третього апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 15.10.2025р. у цій справі, порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8882/25.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 11 лютого 2026 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.
Справу розглядатиме суддя Конєва С.О. одноособово.
Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали позовні вимоги до відповідача-1 привести у відповідність до вимог п.2 ч.4 ст.12, ч.5 ст.21 КАС України; викласти зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, заявлені до відповідача-2, у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, з урахуванням вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд звертає увагу позивача, що суд розглядає адміністративні справи лише у межах заявлених позовних вимог згідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачам-1,2 - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності дій (чи бездіяльності) суб'єктів владних повноважень у даних спірних правовідносинах, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
При цьому, суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно Конституції України з 01.01.2020р. представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах у справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження здійснюється виключно адвокатами згідно вимог ст. 131-2 Конституції України та п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України, а тому, у даному випадку, позивачеві та відповідачеві слід забезпечити представництво у цій справі з дотриманням вищенаведених вимог Конституції України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя С.О. Конєва