Ухвала від 09.01.2026 по справі 140/4669/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

09 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4669/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Верба-ВВ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Верба-ВВ» (далі - ТзОВ “Верба-ВВ», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі - ГУ ДКСУ у Волинській області, відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТзОВ “Верба-ВВ» за червень-серпень 2022 року у розмірі 1 796 755 грн внаслідок набрання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23 законної сили; зобов'язання ГУ ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ “Верба-ВВ» суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796 755 грн (відомості про рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23); стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Волинській області на користь ТзОВ “Верба-ВВ» пені за затримку у відшкодуванні ПДВ у загальному розмірі 221721, 10 грн; стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Волинській області на користь ТзОВ “Верба-ВВ» відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю Головного управління ДПС у Волинській області у розмірі 6700 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 позов ТзОВ “Верба-ВВ» до ГУ ДПС у Волинській області, ГУ ДКСУ у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТзОВ “Верба-ВВ» за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн у зв'язку з набрання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23 законної сили; зобов'язано ГУ ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ “Верба-ВВ» суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 у розмірі 1796755 грн, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23; стягнуто з ГУ ДПС у Волинській області на користь ТзОВ “Верба-ВВ» шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2023 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ТзОВ “Верба-ВВ» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 4925,20 грн (чотири тисячі дев'ятсот двадцять п'ять гривень 20 копійок).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 - без змін.

06.01.2026 до суду надійшла заява представника ГУ ДКСУ у Волинській області про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 в частині стягнення з Головного управління ДПС у Волинській області на користь ТзОВ «Верба-ВВ» шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2023 року.

В обґрунтування заяви вказує на те, що згідно з статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 6700 гривень; у погодинному розмірі - 40,46 гривні.

Однак виконавчий лист не містить інформації в якому саме розмірі мінімальної заробітної плати необхідно виконати судове рішення, зокрема чітко не вказано, яка сума підлягає стягненню на користь ТзОВ «Верба-ВВ» з Головного управління ДПС у Волинській області.

Згідно із частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення суду від 30.07.2024 у цій справі було ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а необхідності у розгляді питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз'яснення рішення суду розглянуто в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Положеннями частин першої, другої статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Так, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області на користь ТзОВ “Верба-ВВ» шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2023 року.

Суд вважає за необхідне роз'яснити судове рішення в даній справі, при цьому суд виходить з наступного.

Рішення суду є завершальним окремим процесуальним актом у письмовій формі, у якому відповідно до положень чинного матеріального та процесуального закону застосовуються норми матеріального права до конкретних правовідносин, що були предметом адміністративного спору, в аспекті (не) задоволення позовних вимог.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.

Заявляючи клопотання про роз'яснення судового рішення представник ГУ ДКСУ у Волинській області зазначає, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 не містить інформації в якому розмірі мінімальної заробітної плати необхідно виконати судове рішення, зокрема не вказано, яка сума підлягає стягненню на користь ТзОВ «Верба-ВВ» з Головного управління ДПС у Волинській області.

Суд зазначає, що інформація про розмір мінімальної заробітної плати, станом на дату винесення рішення - 30.07.2024, є відкритою, не передбачає отримування необхідних для виконання виконавчих документів судових рішень, пояснень, довідок, чи іншої інформації.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається у Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 6700 гривень.

З огляду на викладені обставини справи, суд дійшов висновку, що заяву представника ГУ ДКСУ у Волинській області слід задовольнити та роз'яснити, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 необхідно стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області на користь ТзОВ “Верба-ВВ» шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2023 року у місячному розмірі - 6700 грн.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Верба-ВВ» шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2023 року, що становить 6700 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук

Попередній документ
133247679
Наступний документ
133247681
Інформація про рішення:
№ рішення: 133247680
№ справи: 140/4669/24
Дата рішення: 09.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.04.2026)
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: звіт про виконання судового рішення
Розклад засідань:
24.04.2025 11:40 Волинський окружний адміністративний суд
25.02.2026 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
31.03.2026 13:00 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
ДИМАРЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ДИМАРЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СМОКОВИЧ ВІРА ІВАНІВНА
СМОКОВИЧ ВІРА ІВАНІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
Головне управління Державної казначейської служби у Волинській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної казначейської служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
ХРИСТЮК АЛІНА ВОЛОДИМИРІВНА
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління ДПС у Волинській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРБА-ВВ"
ЯРТИСЬ ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Верба-ВВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРБА-ВВ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРБА-ВВ"
представник відповідача:
Годунко Марія Федорівна
представник позивача:
Косендюк Ярослав Анатолійович
Полячук Тетяна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М