м. Вінниця
12 січня 2026 р. Справа № 120/6087/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Відділу нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов
У Вінницький окружний адміністративний суд звернулася з адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Відділу нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на протиправність постанов № 000062 від 18.04.2025, №000063 від 18.04.2025, №000064 від 18.04.2025 про накладення штрафу за порушення п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Тому з метою їх скасування, позивач звернулася до суду з цією позовною заявою.
Ухвалою від 12.05.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті та витребувано у відповідача докази.
Скориставшись своїм процесуальним правом відповідач подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечує. По суті спору відповідач вказав, що керуючись Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", наказу від 20 січня 2025 року №107, на підставі направлення на проведення перевірки Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області № 000004 від 21.01.2025 співробітниками Відділу проводилась планова перевірка характеристик продукції у магазині «РАЗвилка», який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , де провадить свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .
За результатами перевірки встановлено таке.
1. Факт розповсюдження продукції, а саме шина пневматична WEST LAKE SW628 205/55 R16 91T Standard Load TUBELESS, ш/к: 6938112645403 (4 шт.), яка не відповідає встановленим вимогам;
2. Факт розповсюдження продукції, а саме шина пневматична HAIDA HD 617 185/65 R14 90 T XL, ш/к: 690322020894 (4 шт.), яка не відповідає встановленим вимогам;
3. Факт розповсюдження продукції, а саме гальмівні колодки BEG LINE BL 8222 ВАЗ 2101-2107, артикул: 2101-3502090, ш/к: НОМЕР_1 , 2000000243955, яка не відповідає встановленим вимогам.
4. Факт розповсюдження продукції, а саме автолампа PHILIPS H4 12 V 60/55 W Diamond Vision Ultimate white light, яка не відповідає встановленим вимогам.
5. Факт розповсюдження продукції, а саме свічка Auto lite iridium, ш/к 009199944532, XP5503, 16кл. БК/З, яка не відповідає встановленим вимогам.
Державною службою України з безпеки на транспорті прийнято 10 рішень: з яких, 5 рішень типу ТЗ - заборона надання продукції на ринку та 5 рішень типу ПВ - обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідності до встановлених вимог про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
ФОП ОСОБА_1 направила повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, після чого Відділом скасовано 7 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та чинними залишились 3 рішення від 27.01.2025 №000041/BH042/25, № 000045/BH046/25, № 000049/BH050/25, в яких встановлено строк вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів до 24.03.2025.
Повідомленнями №8369/23/24-25 від 27.01.2025, направленим поштою рекомендованим повідомленням, ФОП ОСОБА_1 було викликано для розгляду справи на 07.02.2025 об 11:00 годині.
Повідомленням №30319/23/24-25 від 03.04.2025, повторно направлено поштою рекомендованим повідомленням, ФОП ОСОБА_1 викликано для розгляду справи на 18.04.2025 об 10:00 годині.
За результатом розгляду Акту перевірки характеристик продукції від 21.01.2025 №000007/ВН008/25, Протоколу № 000006, № 000020 винесено постанови про накладення штрафу:
- Постанова про накладення штрафу від 18.04.2025 № 000062 про порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» згідно з невиконанням рішення, яке не відповідає встановленим вимогам, а саме: шина пневматична WEST LAKE SW628 205/55 R16 91T Standard Load TUBLESS, ш/к: 6938112645403;
- Постанова про накладення штрафу від 18.04.2025 № 000063 про порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» згідно з невиконанням рішення, яке не відповідає встановленим вимогам, а саме: гальмівні колодки BEG LINE BL8222 ВАЗ 2107-2107, артикул: 2101-3502090, ш/к 2121920400003, 2000000243955;
- Постанова про накладення штрафу від 18.04.2025 № 000064 про порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» згідно з невиконанням рішення, яке не відповідає встановленим вимогам, а саме: свічка Auto lite iridium, ш/к: 0091000044532, ХР5503, 16кл. БК/З.
Відповідач зауважує, що сертифікати відповідності, які ФОП ОСОБА_1 додає до позовної заяви, як доказ виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки сертифікат відповідності, виданий ПП «АЄС Стандарт» № UA.013.04879-25 18.04.2025, на колодки гальмівні та сертифікат відповідності, виданий ПП «АЄС Стандарт» № UA.013.04915-25 28.04.2025, на шини пневматичні. Це свідчить про невиконання вчасно, а саме до 24.03.2025, ФОП ОСОБА_1 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
Отже, відповідач вважає, що постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 відповідають вимогам чинного законодавства.
Представник позивача 28.05.2025 подав відповідь на відзив та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову та відзиву, встановив такі обставини.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець (дата реєстрації: 24.02.2004, дата запису: 26.01.2005, номер запису: 21750170000000260).
Видами господарської діяльності позивача згідно з КВЕД є: 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний).
Свою підприємницьку діяльність позивач здійснює у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі направлення на проведення перевірки Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області № 000004 від 21.01.2025 співробітниками Відділу проводилась планова перевірка характеристик продукції у магазині «РАЗвилка», який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , де провадить свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .
За результатами перевірки складений Акт перевірки характеристик продукції від 21.01.2025 за №000007/ВН008/25, яким зафіксовано, що в ході здійснення планового заходу встановлено порушення щодо продукції:
1. Факт розповсюдження продукції, а саме шина пневматична WEST LAKE SW628 205/55 R16 91T Standard Load TUBELESS, ш/к: 6938112645403 (4 шт.), яка не відповідає встановленим вимогам. Зокрема,
- відсутні документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори);
- відсутній сертифікат відповідності обладнання;
- відсутні відомості щодо виробника (імпортера або уповноваженого представника) даної продукції на українській мові;
- відсутній номер сертифікату типу в супровідній документації, інструкції (керівництві) щодо експлуатації.
2. Факт розповсюдження продукції, а саме шина пневматична HAIDA HD 617 185/65 R14 90 T XL, ш/к: 690322020894 (4 шт.), яка не відповідає встановленим вимогам, а саме:
- відсутні документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори);
- відсутні відомості щодо виробника (імпортера або уповноваженого представника) даної продукції на українській мові;
3. Факт розповсюдження продукції, а саме гальмівні колодки BEG LINE BL 8222 ВАЗ 2101-2107, артикул: 2101-3502090, ш/к: 2121920400003, 2000000243955, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме:
- відсутні документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори);
- відсутній сертифікат відповідності обладнання;
- відсутні відомості щодо виробника (імпортера або уповноваженого представника) даної продукції на українській мові;
- відсутній номер сертифікату типу в супровідній документації, інструкції (керівництві) щодо експлуатації.
4. Факт розповсюдження продукції, а саме автолампа PHILIPS H4 12 V 60/55 W Diamond Vision Ultimate white light, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме:
- відсутні документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори);
- відсутній сертифікат відповідності обладнання;
- відсутні відомості щодо виробника (імпортера або уповноваженого представника) даної продукції на українській мові;
- відсутній номер сертифікату типу в супровідній документації, інструкції (керівництві) щодо експлуатації.
5. Факт розповсюдження продукції, а саме свічка Auto lite iridium, ш/к 009199944532, XP5503, 16кл. БК/З, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме:
- відсутні документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори);
- відсутній сертифікат відповідності обладнання;
- відсутні відомості щодо виробника (імпортера або уповноваженого представника) даної продукції на українській мові;
- відсутній номер сертифікату типу в супровідній документації, інструкції (керівництві) щодо експлуатації.
За висновком акту перевірки позивачем порушено вимоги частини 5, частини 7 ст. 8, пунктів 2, 3, 6 ч. 7 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", пунктів 1, 2 ч. 6 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", п.п. 1.2, 7.1, 7.2, 8.1, 8.2, 8.3, 12.4 Наказу Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 за №521 "Про затвердження Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання".
Державною службою України з безпеки на транспорті прийнято 10 рішень: з яких, 5 рішень типу ТЗ - заборона надання продукції на ринку та 5 рішень типу ПВ - обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідності до встановлених вимог про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
ФОП ОСОБА_1 направила повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, після чого Відділом було скасовано 7 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та чинними залишились 3 рішення:
- № 000041/ВН042/25, в якому прийнято рішення щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, в якому конкретизовано, що саме потрібно вжити суб'єкту господарювання та встановлено строк на його виконання до 24.03.2025 (а.с. 14);
- № 000045/ВН046/25, в якому прийнято рішення щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, в якому конкретизовано, що саме потрібно вжити суб'єкту господарювання та встановлено строк на його виконання до 24.03.2025 (а.с. 15);
- № 000049/ВН050/25, в якому прийнято рішення щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, в якому конкретизовано, що саме потрібно вжити суб'єкту господарювання та встановлено строк на його виконання до 24.03.2025 (а.с. 16).
Також, Державною службою України з безпеки на транспорті 24.01.2025 винесено Протокол № 000005 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлено, що при здійсненні планового заходу з ринкового нагляду у магазині «РАЗвилка» встановлено порушення щодо продукції, визначеної в акті перевірки характеристик продукції від 21.01.2025 № 000007/ВН008/25, що полягає у тому, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам.
Відповідачем 03.04.2025 винесено Протокол № 000020 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлено, що при здійсненні планового заходу з ринкового нагляду у магазині «РАЗвилка», встановлено порушення щодо продукції, визначеної в акті перевірки характеристик продукції від 21.01.2025 № 000007/ВН008/25 та в рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.01.2025 № 000041/BH042/25, від 27.01.2025 № 000045/BH046/25, від 27.01.2025 № 000049/BH050/25 встановлено порушення п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та прийнято постанови про накладення штрафу, а саме:
- постанова про накладення штрафу від 18.04.2025 № 000062 про порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» згідно невиконання рішення, яке не відповідає встановленим вимогам, а саме: шина пневматична WEST LAKE SW628 205/55 R16 91T Standard Load TUBLESS, ш/к: 6938112645403.
- постанова про накладення штрафу від 18.04.2025 № 000063 про порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» згідно невиконання рішення, яке не відповідає встановленим вимогам, а саме: гальмівні колодки BEG LINE BL8222 ВАЗ 2107-2107, артикул: 2101-3502090, ш/к 2121920400003, 2000000243955.
- постанова про накладення штрафу від 18.04.2025 № 000064 про порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» згідно з невиконанням рішення, яке не відповідає встановленим вимогам, а саме: свічка Auto lite iridium, ш/к: 0091000044532, ХР5503, 16кл. БК/З.
Вважаючи вказані постанови протиправними, позивач звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності визначає Закон України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2736-VI.
За визначенням ст. 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»: безпечна нехарчова продукція (далі - продукція) - будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам, з урахуванням: характеристик продукції, у тому числі її складу, упаковки, вимог щодо встановлення і технічного обслуговування; впливу продукції на іншу продукцію, якщо вона буде використовуватися разом з нею; попереджень, що містяться на етикетці продукції, в інструкції з її використання та знищення, а також в іншій інформації стосовно продукції; застережень щодо споживання чи використання продукції певними категоріями населення (дітьми, вагітними жінками, людьми похилого віку тощо); небезпечна нехарчова продукція - будь-яка продукція, що не відповідає визначенню терміна "безпечна нехарчова продукція", зазначеному у цій статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ст. 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», дія цього Закону поширюється на всю продукцію, стосовно якої технічними регламентами не встановлено спеціальні вимоги щодо забезпечення її безпечності, за винятком видів продукції, зазначених у частині третій цієї статті.
Стаття 4 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» передбачає, що виробники зобов'язані вводити в обіг лише безпечну продукцію.
За визначенням ст. 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», виробник - це:
фізична чи юридична особа - резидент України, яка є виготовлювачем продукції, або будь-яка інша особа - резидент України, яка заявляє про себе як про виготовлювача, розміщуючи на продукції відповідно до законодавства своє найменування, торговельну марку чи інше позначення, або особа - резидент України, яка відновлює продукцію;
уповноважений представник виготовлювача продукції в Україні (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України);
імпортер продукції (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України, яка не має свого уповноваженого представника в Україні);
Відповідно до статті 5 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», продукція вважається безпечною, якщо вона відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції, встановленим законодавством (ч. 1).
У разі відсутності вимог щодо забезпечення безпечності продукції, визначених частиною першою цієї статті, відповідна продукція вважається безпечною, якщо орган державного ринкового нагляду не доведе, що така продукція є небезпечною (ч. 2).
Доказом безпечності продукції є її відповідність національним стандартам, що гармонізовані з відповідними європейськими стандартами. Перелік таких гармонізованих національних стандартів формується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації. Цей перелік станом на 1 січня щороку оприлюднюється шляхом його опублікування у друкованому медіа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації (у разі його відсутності - у друкованому медіа, визначеному цим органом) та шляхом розміщення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації (ч. 3).
За приписами ч. 4 цієї статті, у разі відсутності вимог щодо забезпечення безпечності продукції, визначених частиною першою цієї статті, або за відсутності чи незастосуванні національних стандартів, визначених частиною третьою цієї статті, орган державного ринкового нагляду під час доведення того, що продукція є небезпечною, може враховувати в такій послідовності:
1) національні стандарти інших держав щодо забезпечення безпечності продукції, гармонізовані з відповідними європейськими та міжнародними стандартами;
2) регіональні стандарти щодо забезпечення безпечності продукції відповідно до міжнародних договорів України;
3) стандарти України щодо забезпечення безпечності продукції, крім визначених частиною третьою цієї статті;
4) кодекси усталеної практики із забезпечення безпечності продукції у відповідних галузях;
5) досягнення науки і техніки у сфері безпечності продукції;
6) очікування споживачів (користувачів) щодо безпечності продукції за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов її використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування).
Продукція не може вважатися небезпечною лише з тих підстав, що є можливості досягнення вищого рівня безпечності продукції або що на ринку пропонується інша продукція, яка становить менший ступінь ризику (ч. 5).
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», у разі якщо продукція не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, її виробник або розповсюджувач має надати в установленому Кабінетом Міністрів України порядку органу державного ринкового нагляду повідомлення про таку продукцію.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», державний ринковий нагляд за додержанням виробниками та розповсюджувачами продукції загальної вимоги щодо безпечності продукції забезпечується шляхом здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції при її ввезенні на митну територію України.
Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Митним кодексом України.
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначає Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI.
Дія цього Закону, відповідно до частини першої статті 2, поширюється на відносини щодо здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п'ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п'ятій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль» нехарчової продукції, якщо технічними регламентами встановлено спеціальні вимоги щодо здійснення ринкового нагляду стосовно конкретних видів продукції, спрямовані на досягнення тих самих цілей, що й положення цього Закону, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів ринкового нагляду, що не охоплюються такими спеціальними вимогами. Якщо законами України та виданими відповідно до них нормативно-правовими актами встановлено спеціальні вимоги щодо контролю продукції, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів контролю продукції, які не охоплюються зазначеними спеціальними вимогами.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 2735-VI, метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
У свою чергу, за визначенням, наведеним у ст. 1 цього Закону, державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 10 Закону № 2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.
Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних регламентів.
Органи ринкового нагляду здійснюють свої повноваження неупереджено.
Забороняється незаконний вплив та втручання у здійснення органами ринкового нагляду своїх повноважень.
Органи ринкового нагляду взаємодіють та обмінюються інформацією між собою, а також з митними органами, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють нагляд і контроль продукції, правоохоронними органами, громадськими організаціями споживачів (об'єднаннями споживачів) та об'єднаннями суб'єктів господарювання.
Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 затверджене Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі також - Положення №103).
Пунктом 1 Положення №103 визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад та територій (далі також - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення №103, основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.
Відповідно до пп. 15-1 п. 5 Положення №103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.
Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 Положення №103).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону № 2735-VI нехарчової продукції, з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 2735-VI нехарчової продукції, заходами ринкового нагляду є:
1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);
2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:
а) обмеження надання продукції на ринку;
б) заборону надання продукції на ринку;
в) вилучення продукції з обігу;
г) відкликання продукції;
3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;
4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
Стаття 23 Закону № 2735-VI передбачає порядок проведення перевірок характеристик продукції. Зокрема, під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону (ч. 1).
При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції (ч. 2).
Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції (ч. 3).
Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.
Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.
У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб'єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам (ч. 4).
Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно (ч. 5).
Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону № 2735-VI, перевірки характеристик продукції проводяться:
1) у торговельних та складських приміщеннях суб'єктів господарювання;
2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію);
3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;
4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції, з дотриманням вимог Митного кодексу України;
5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.
Згідно ч. 7 ст. 23 цього ж Закону, під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:
1) декларація про відповідність;
2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);
3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;
4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;
5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;
6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).
Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;
7) документи і матеріали щодо стану виконання суб'єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб'єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;
8) повідомлення та інша інформація, надана суб'єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Згідно з ч. 10 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п'яти робочих днів.
У разі проведення експертизи (випробування) зразків продукції, відібраних під час перевірки, на час її проведення перебіг строку проведення перевірки характеристик продукції призупиняється до одержання органом ринкового нагляду результатів експертизи (випробування).
У разі здійснення перекладу, зазначеного у пункті 3 частини першої статті 15 цього Закону, перебіг строку проведення перевірки характеристик продукції призупиняється до моменту одержання органом ринкового нагляду перекладених документів і матеріалів, але не більше ніж на 30 робочих днів.
У разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду перебіг строку проведення перевірки починається з дня одержання органом ринкового нагляду від суб'єкта господарювання документів (їх копій) на продукцію, зазначених у частині сьомій цієї статті.
Продовження строку проведення перевірки не допускається.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 23-1 Закону № 2735-VI, для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об'єкта, де розміщується продукція.
На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.
За результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт.
Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід'ємною частиною акта органу ринкового нагляду.
У разі відмови суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, або уповноваженій нею особі в останній день перевірки, а другий зберігається в органі ринкового нагляду.
Згідно з ч. 11 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов'язана роз'яснити суб'єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.
Відповідно до ч. 12 ст. 23 Закону № 2735-VI, у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб'єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб'єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб'єкт господарювання поставив таку продукцію.
Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб'єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону № 2735-VI, під час проведення перевірки характеристик продукції у її виробників:
1) на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є:
а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;
б) наявність супровідної документації, що має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкції щодо користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;
в) наявність декларації про відповідність, якщо її складення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, а також відповідність такої декларації встановленим вимогам;
г) загальний опис продукції;
2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:
а) обстеження зразків відповідної продукції;
б) у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам:
перевірка повного складу технічної документації на відповідну продукцію, передбаченого технічним регламентом;
перевірка документів щодо системи якості чи системи управління якістю, якщо їх надання передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції.
Під час проведення перевірки характеристик продукції на підставах, визначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, здійснюється відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.
Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.
Стаття 30 передбачає такий захід контролю, як обмеження надання продукції на ринку.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 2735-VI, обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом:
1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону);
2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону);
3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).
Відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про:
1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування);
2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.
Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.
Стаття 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачає відповідальність за порушення вимог цього Закону.
Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону № 2735-VI, до суб'єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування;
З системного аналізу наведених вище правових норм можна дійти висновку, що контролюючий орган здійснює у межах сфери своєї відповідальності державний ринковий нагляд стосовно нехарчової продукції, метою якого є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. У разі прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органом державного ринкового нагляду здійснюється контроль його виконання шляхом аналізу повідомлення суб'єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення. Встановлення факту невиконання чи часткового виконання суб'єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення, яке не може бути визнано результативним, є підставою для застосування до суб'єкта господарювання адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу.
Предметом спору у цій справі є правомірність постанов Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення штрафу за порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
Так, з метою усунення порушень, встановлених перевіркою, 21.03.2025 позивач подала повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (а.с. 17-19).
Суд встановив, що на виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.01.2025 № 000041/ВН042/25 щодо продукції шина пневматична WEST LAKE SW628 205/55 R16 91T Standard Load TUBELESS, ш/к: 6938112645403 (4 шт.) позивач подала видаткову накладну від 25.12.2024 № 25/12 (а.с. 26), договір консигнації - реалізації на продаж товару (а.с. 27).
Водночас, в матеріалах справи міститься Сертифікат відповідності на шини автомобільні ТМ "WESTLAKE", виданий органом з оцінки відповідності ПП "АЄС СТАНДАРТ" (а.с. 31).
Однак суд зауважує, що вказаний Сертифікат відповідності датований 28.04.2025, тоді як строк виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено до 24.03.2025 року.
На виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.01.2025 № 000045/ВН046/25 щодо продукції гальмівні колодки BEG LINE BL 8222 ВАЗ 2101-2107, артикул: 2101-3502090, ш/к: 2121920400003, 2000000243955 позивач подала видаткову накладну від 03.01.2025 № 710 (а.с. 29).
До матеріалів справи позивач також долучила Сертифікат відповідності на гальмівні колодки ТМ " BEG LINE", виданий органом з оцінки відповідності ПП "АЄС СТАНДАРТ" (а.с. 30).
Вказаний Сертифікат відповідності датований 28.04.2025, тоді як строк виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено до 24.03.2025 року.
На виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.01.2025 № 000049/ВН050/25 щодо продукції свічка Auto lite iridium, ш/к 009199944532, XP5503, 16кл. БК/З позивач подала видаткову накладну від 17.01.2025 № 12341 (а.с. 28) та подала Сертифікат відповідності на свічки запалювання.
Водночас, вказаний сертифікат не врахований інспекторами, оскільки не відповідає вимогам Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521.
Відтак, суд доходить висновку, що ФОП ОСОБА_2 в строк, визначений рішеннями про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (24.03.2025), не вжито заходів щодо приведення продукції у відповідність до вимог, встановлених технічним регламентом, а саме не здійснено отримання сертифікатів відповідності продукції, що реалізовувалася позивачем.
Саме по собі часткове усунення на час розгляду справ про накладення штрафів виявлених перевіркою недоліків у веденні господарської діяльності, не є тією обставиною, яка звільняє суб'єкта господарювання від відповідальності за введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам.
З урахуванням зазначених обставин, суд доходить висновку, що оскаржувані постанови про накладення штрафу від 18.04.2025 № 000062, від 18.04.2025 № 000063, від 18.04.2025 №000064, кожною з яких на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 102000, 00 грн є правомірними і підстав для їх скасування під час розгляду справи не встановлено.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За приписами частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.
Тож, оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстави для присудження на користь позивача судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 );
Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ - 39816845, вул. В. Порика, 29, м. Вінниця, 21021).
Повне судове рішення складено 12.01.2026.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна