Справа № 452/61/26
Провадження №2-а/452/17/2026
про залишення позовної заяви без руху
13 січня 2026 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП у Львівській області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - поліцейський Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Гупаловський Назар Андрійович, -
09 січня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому зазначено, що поліцейським Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Гупаловським Н.А. 04 січня 2026 року відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Не погоджуючись із постановою про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., позивач просить таку постанову скасувати як незаконну та закрити провадження у справі,, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази вчинення ним зазначеного правопорушення.
Разом з тим, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у стст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Позивач ОСОБА_2 не сплатив судовий збір у визначеному розмірі за подання позовної заяви з посиланням на п.13 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами та доповненнями) (далі - Закон), вказуючи на те, що він є учасником бойових дій, а тому на підставі наведених положень закону звільняється від сплати судового збору.
Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до вимог п.13 ч.1 ст.5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі №545/1149/17, норма п.13 ч.1 ст.5 Закону, згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Відтак, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 Закону, суд має враховувати предмет та підстави позову, а також перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб саме як учасників бойових дій та/або постраждалих учасників Революції Гідності.
Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року зроблено правовий висновок, згідно якого учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі №127/23946/19.
Враховуючи, що спір у цій справі винник не з питання щодо соціального захисту позивача, як постраждалого учасника Революції Гідності чи учасника бойових дій, то, у даному конкретному випадку, до нього не може бути застосований п.13 ч.1 ст.5 Закону, та, відповідно позивача не може бути звільнено від сплати судового збору саме при зверненні до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі.
Відтак, суд звертає увагу позивача на те, що ставки судового збору за подання позову до адміністративного суду визначені в п.3 ч.2 ст.4 Закону.
Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону чітко визначає, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 висловлено правовий висновок про те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст.242 КАС України).
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2026 року складає 3328 грн. 00 коп..
Враховуючи вищенаведене, за подання позовної заяви позивачу, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп..
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_2 не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, тому
позивачеві пропонується сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі, надавши судові відповідну квитанцію.
Крім того, ОСОБА_2 необхідно надати докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місцезнаходження (проживання чи перебування) позивача на території Самбірського району Львівської областіз метою вирішення питання щодо підсудності даної справи саме Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись стст.160,161,169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - поліцейський Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Гупаловський Назар Андрійович, - залишити без руху.
Надати позивачеві ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в межах 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити позивачевіОСОБА_2 , що, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Кущ