Справа № 450/5790/25 Провадження № 1-кс/450/846/25
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
04 грудня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ч.5 ст. 407 КК України внесеному до ЄРДР за №62025240040003580 від 07.08.2025 року,-
суб'єкт звернення просить накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 15, у золотистому кольорі та чохлі сірого кольору (заблокований), зарядний пристрій білого кольору марки «BOROFONE» та банківську карту емітентом якої АТ «Приват Банк» з № НОМЕР_1 .
Слідчий та прокурор у судовому клопотання підтримали та просили таке задоволити з підстав вказаних у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 в порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, не маючи наміру на завжди ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 03.02.2025 не пізніше 06:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в населеному АДРЕСА_1 , та перебував поза межами розташування військової частини до 03.12.2025 року, тобто до моменту добровільного явки до органу досудового розслідування - відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1, м. Пустомити, Львівська область, чим останній припинив вчиняти вказане кримінальне правопорушення.
07.08.2025 року вказані відомості внесено до ЄРДР за № 62025240040003580 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
03.12.2025 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 затримано в порядку п.6 абз.10 ч. 1 ст. 615 КПК України, за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
03.12.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Під час проведення особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi 15, у золотистому кольорі та чохлі сірого кольору (заблокований), зарядний пристрій білого кольору та банківська карта емітентом якої АТ «Приват Банк» з № НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 03.12.2025 року вищевказані предмети визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тому враховуючи вищевикладене, що вищевказані предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні можуть бути приховувані, пошкоджені, знищені, перероблені, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на них, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій та проведення необхідних експертиз, існують всі підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, 376 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ч.5 ст. 407 КК України внесеному до ЄРДР за №62025240040003580 від 07.08.2025 року,- задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 15 у золотистому кольорі та чохлі сірого кольору (заблокований); зарядний пристрій білого кольору марки «BOROFONE»; банківську карту емітентом якої АТ «Приват Банк» з № НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1