1Справа № 335/7635/25 2/335/648/2026
05 січня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К., за участі секретаря судового засідання Кумер А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04.08.2025 через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «ФК АЙКОНС», в особі представника Пархомчука С.В., до відповідача ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3685603427/524286 від 21.06.2020 у сумі 8450,00 грн.
Ухвалою від 08.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.
18.08.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29.10.2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.
Відповідно до листа Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 06.08.2025 за вих. №06.4-06/02/20100, інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.
Судом було здійснено запит до Державної міграційної служби України.
Згідно з отриманою судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформацією від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби вих.№6.2-10944/6-25 від 26.08.2025, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 21.07.2025 року.
Дана адреса належить до територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Вирішуючи питання про подальший рух справи, судом встановлено, що справу було помилково прийнято до провадження Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, вважаю, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, у зв'язку з чим, її слід передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260, 268 ЦПК України, суд
Цивільну справу № 335/7635/25 (провадження 2/335/648/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106 м. Запоріжжя, вулиця Мирослава Симчича, буд. 65).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 12.01.2026 року.
Суддя В.К. Сиротенко