Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/449/2026 Справа № 641/6165/25
13 січня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - Щепелевої Г.М.,
секретар судового засідання - Масалова М.Є.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/6165/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням компенсації за відхилення від ідеальних часток під час поділу майна, припинення спільної часткової власності та визнання права власності,
В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада, в якому вона просить: виділити позивачу по АДРЕСА_1 частку із майна, що перебуває у спільній частковій власності в натурі з майна як окрему одиницю (1/1), а саме частина житлового будинку А-1 з прибудовами а та а1 - а саме кабінет 1-3, житлова кімната 1-4, кухня-їдальня 1-5, коридор 1-6, санвузол 1-7, що разом складає 41,1 м2 загальної площі житлового будинку А-1, також хвіртка № 7, ворота №8, альтанка Д, льох И; визнати за позивачем право власності на частину житлового будинку А-1 з прибудовами а та а1 - а саме кабінет 1-3, житлова кімната 1-4, кухня-їдальня 1-5, коридор 1¬6, санвузол 1 -7, що разом складає 41,1 м2 загальної площі житлового будинку А-1, також хвіртка № 7, ворота №8, альтанка Д, льох И. як на окрему одиницю майна (1/1); 3; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними прибудовами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за відхилення від ідеальних часток під час поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності в розмірі 9169,74 грн (дев'ять тисяч сто шістдесят дев'ять гривень сімдесят чотири копійки), тобто за 5.53%та стягнути з відповідача судові витрати.
До суду від представника позивача надійшла заява про зміну розміру позовних вимог, у якій представнику позивача просить вимоги про поділ майна шляхом викладення прохальної частини позовної заяви у наступному змісті:
«1. Виділити шляхом поділу в натурі в окрему інвентарну одиницю у приватну власність ОСОБА_2 частину житлового будинку А-1 із прибудовами «а» та «а1», а саме: приміщення: кабінет 1-3, житлова кімната 1-4, кухня-їдальня 1-5, коридор 1-6, санвузол 1-7, що разом становить 41,1 кв.м загальної площі житлового будинку А-1, а також надвірні споруди та елементи благоустрою: хвіртка № 7, ворота № 8, альтанка «Д», льох «И».
2. Визнати право власності на частину житлового будинку А-1 з прибудовами та а1 - а саме кабінет 1-3, житлова кімната 1-4, кухня-їдальня 1-5, коридор 1-6, санвузол 1-7, що разом складає 41,1 м2 загальної площі житлового будинку А-1, також хвіртка № 7, ворота №8, альтанка Д, льох И. як на окрему одиницю майна (1/1) за ОСОБА_2 .
3. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними прибудовами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
4. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, що складаються з: судовий збір - 16351.20 (шістнадцять тисяч триста п'ятдесят одна гривня двадцять копійок) та робота експертів 8560 грн( вісім тисяч п'ятсот шістдесят гривень) та 3120 грн (три тисячі сто двадцять гривень), що складає 35378.70 грн (тридцять п'ять тисяч триста сімдесят вісім гривень сімдесят копійок)
5. Стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за відхилення від ідеальних часток під час поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності в розмірі 116 069,91 грн (сто шістнадцять тисяч шістдесят дев'ять гривень дев'яносто одна копійка ), тобто за 5.53%.
6. Судові витрати покласти на Відповідача.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив прийняти заяву про зміну позовних вимог.
Інші учасники справи в судове засідання не з?явилися, про дату, час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вирішуючи клопотання щодо прийняття заяви про зміну позовних вимог суд зазначає.
За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, а заява про зміну позовних вимог подана представником позивача до закінчення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог, надавши відповідачу строк для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.
На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 49, 213, 247, 261 ЦПК України, суд,
Прийняти заяву про зміну позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням компенсації за відхилення від ідеальних часток під час поділу майна, припинення спільної часткової власності та визнання права власності.
В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнені позовні вимоги. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п'ятою статті 178 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою статті 178 ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 26 лютого 2026 року о 10 години 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя -Г. М. Щепелева