Справа № 953/11184/25
н/п 2-а/953/22/26
"13" січня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Дяченко О.М.,
за участю секретар судового засідання - Гавриленко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування постанови, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Львівської міської ради про скасування постанови.
Ухвалою від 24.10.2025 вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків; позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви було усунуто.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2025 провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
05.12.2025 представник відповідача Тарасович О.І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити неналежного відповідача - Львівську міську раду на належного відповідача - департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 18.12.2025 подав пояснення щодо клопотання про заміну неналежного відповідача, вважав, що Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради слід залучити як співвідповідача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до положень ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення цій справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом. Водночас, як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача. Питання про те, хто зі двох відповідачів є належним відповідачем, а до кого з них у позові належить відмовити, вирішує суд після завершення розгляду справи, ухвалюючи рішення суду по суті справи.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
За змістом положень ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За визначеннями, наведеними у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до п. 1.1. Положення про департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради затвердженого рішенням виконкому від 24.10.2025 № 1065 (далі - Положення) Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (надалі - департамент) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 04.02.2021 № 32 “Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів“, утвореним відповідно до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні“.
Згідно з п. 1.4. Положення Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства України та установах банків державного сектору, штампи і бланки, право набувати майнових і немайнових прав та обов'язків, право виступати позивачем і відповідачем, третьою особою, яка заявляє/не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача/відповідача у судах від свого імені, печатку з зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 КУпАП, від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.
З урахуванням наведеного, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об'єктивного, повного та належного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача Тарасовича О.І. частково, залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.
Керуючись ст.48, 248, 256 КАС України, суд,
Клопотання представника відповідача Тарасович О.І. задовольнити частково.
Залучити до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування постанови, співвідповідача - департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).
Відкласти розгляд справи на 12.02.2026 о 09:00 год, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7б).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію адміністративного позову з додатками надіслати співвідповідачу - Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.
Встановити співвідповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити співвідповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Витребувати з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради матеріали адміністративної справи за адміністративною постановою №ЛВ00904899 від 05.08.2025, винесеної інспектором з паркування сектору контролю з дотримання правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування Управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ Львівської міської ради Кузьмич Марією Василівною, за порушення ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Витребувані докази надати до Київського районного суду м. Харкова (до дати судового засідання - 12.02.2026).
Роз'яснити, що відповідно до частин 6-8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Дяченко