Справа№639/2805/24
Провадження №2-п/639/10/25
13 січня 2026 року
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Рубіжного С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Чубенко О.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 у цивільній справі №639/2805/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,,
29 грудня 2025 року Новобаварським районним судом міста Харкова заарестована заява ОСОБА_2 , в особі його представника адвоката Бєлокриницького А.О. про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
В обґрунтування заяви зазначено, що 03.10.2024 року Жовтневим районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» були задоволені.
Представник заявника зазначає, що про винесене рішення відповідач дізнався лише на стадії виконання рішення суду лише 23 грудня 2025 року, після блокування банківських рахунків. Із текстом заочного рішення, відповідач ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідач взагалі не був обізнаний про наявність справи, а тому не мав можливості подати відзив. Відомостей про відкриття цивільної справи, копії ухвали про відкриття провадження, копії позову з додатками, судових повісток та копії судового рішення за місцем мешкання не отримував.
Також, представник заявника просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, про наявність заочного рішення відповідач дізнався лише 23.12.2025, отже строк пропущено з поважних причин.
Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 02 січня 2026 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 року - задоволено.
Поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Прийнято заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 року у цивільній справі №639/2805/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в провадження судді Рубіжного С.О. Призначено справу до розгляду в судове зпасідання.
07 січня 2026 року на зареєстровано клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Єрьоміної Ольги Юріївни, сформоване в системі «Електронний суд» 06.01.2026, відповідно до якого вона просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EasyСon (https://vkz.court.gov.ua/).
Ухвалою суду від 08 січня 2026 року клопотання представника заявника Бойка Дмітрія Львовіча - Єрьоміної Ольги Юріївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою додатку EasyСon по цивільній справі №639/2805/24 - задоволено.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час слухання справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача адвоката Єрьоміної О.Ю.. надійшло клопотання про розгляд заяви без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника, заяву підтримала просили скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.
Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, оскільки законом встановлені чіткі строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також в силу положень ст. 287 ЦПК України, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, судом було встановлено, що провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/2805/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2024 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 53981 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот вісімдесят одну) гривню 50 копійок, з яких: 52 763,47 грн. - за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2016 року по 31.03.2024 року; 504,24 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 року по 31.03.2024 року; 713,79 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 31.03.2024 року.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» інфляційні витрати в сумі 2 019 (дві тисячі дев'ятнадцять) гривень 81 копійка, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 758 (сімсот п'ятдесят вісім) гривень 06 копійок за період з травня 2019 року по січень 2022 року включно.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі по 1 514 (одній тисячі п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок з кожного окремо.(а.с. 47-49).
Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.
З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що повідомлялися відповідачі у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.
Заявник зазначив що судових повісток та рішення суду не отримував, про оскаржуване рішення дізнались лише на стадії його виконання у грудні 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.
Також, представник заявника посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін, просить переглянути та скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Відповідно до ч.3,4 ст. 277 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення;2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи необгрунтованість клопотання, категорію справи та ціну позову, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 03 жовтня 2024 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання провести 19 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал № 7.
Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п'ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Рубіжний