Справа № 638/5969/22
Провадження № 1-кп/638/484/26
про привід підсудного
13 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №62021170020000493 від 23.09.2021, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_5
У провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №62021170020000493 від 23.09.2021, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
У судове засідання призначене на 13.01.2026 підсудний ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду кримінального провадження до суду не звернувся, у зв'язку з чим суд вважає неявку у судове засідання підсудного ОСОБА_3 без поважних причин.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути по-суті кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про привід в наступне судове засідання підсудного ОСОБА_3 , так як останній ігнорує виклики до суду.
Захисник підсудного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не прибула, до конференц-зв'язку не приєдналася, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду кримінального провадження до суду не звернулася, у зв'язку з чим суд вважає неявку у судове засідання захисника ОСОБА_6 без поважних причин.
Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_3 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №62021170020000493 від 23.09.2021, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №62021170020000493 від 23.09.2021, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України на 13:30 годину 26.02.2026 про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід у судове засідання на 13:30 годину 26.02.2026 в приміщення Шевченківського райсуду м. Харкова у відношенні підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1