справа № 619/2612/24
провадження № 1-кп/619/90/26
12 січня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12024221230000078 від 18.01.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
У провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12024221230000078 від 18.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які мешкають у селі Дубівка Харківського (колишнього Дергачівського) району Харківської області, по вулиці Гагаріна і Привокзальній.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання про виклик свідків.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про виклик зазначених осіб у якості свідків, т.я. відсутні конкретні адреси та у зв'язку із знаходженням с. Дубівка у сірій зоні, з якої неможливо доставити свідків.
Розглянувши клопотання ОСОБА_5 про виклик свідків та вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Відповідно до положень статей 23, 91, 92, 93, 318, 352 КПК України суд зобов'язаний забезпечити змагальність сторін та безпосереднє дослідження доказів, водночас суд не позбавлений обов'язку оцінювати належність, допустимість та необхідність заявлених доказів з точки зору предмета доказування.
Суд установив, що у поданому клопотанні ОСОБА_5 не наведено належного обґрунтування значення показань заявлених ним свідків для кримінального провадження, зокрема:
У клопотанні не зазначено, а також в судовому засіданні ОСОБА_5 не обгрунтував які саме обставини, передбачені ст. 91 КПК, можуть підтвердити заявлені ним свідки.
Посилаючись на те, що заявлені свідки є однокласниками обвинуваченого та можуть свідчити про позитивну характеристику обвинуваченого, ОСОБА_5 не обгрунтував - чому ці обставини є істотними для кримінального провадження; чому без допиту цих свідків неможливо або ускладнено встановити відповідні факти.
Крім того, клопотання не містить повних анкетних даних свідків та відомостей про їх місце проживання, що унеможливлює їх належний виклик до суду.
Суд також ураховує, що клопотання подано на стадії судового розгляду, без наведення об'єктивних причин, з яких воно не могло бути заявлене раніше, що свідчить про відсутність належного процесуального обґрунтування його необхідності саме на цій стадії та може призвести до безпідставного затягування судового розгляду, що суперечить вимогам розумних строків кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 22, 26, 91, 350, 369-372 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про виклик свідків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1