Справа № 615/2829/25
Провадження № 1-кс/615/11/26
13 січня 2026 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221050000354 від 07.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221050000354 від 07.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - 3 металевих банки з дробом, які поміщено до спеціальних пакетів «Національна поліція України»: № PSP3009445, № PSP3009441 та № PSP3009443, з підписами усіх учасників; - предмет ззовні схожий на патрон у кількості 1 штуки, який поміщено до паперового спеціального пакету «Національна поліція України», з підписами усіх учасників; - дві паперових коробки з предметами ззовні схожими на патрони у кількості 56 штук, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України»: № PSP3009440, з підписами усіх учасників; - предмети ззовні схожі на патрони у кількості 7 штук, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України»: № PSP3009438.
Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучене майно, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його знищення, приховування, пошкодження, псування перетворення, відчуження, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.
Слідчий у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі та просила клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025221050000354 від 07.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.
Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 07.11.2025 о14:24 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 07.11.2025 о 14:23 за адресою: АДРЕСА_1 , щойно сусід з рушниці застрелив 2-х собак заявниці, з якими вона гуляла.
Відповідно до протоколу обшуку від 09.01.2026 року проведеного слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області справа №615/2829/25, провадження №1-кс/615/5/26 від 08.01.2026 року, в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за участі власника домоволодіння ОСОБА_5 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: - в кімнаті №1 - 3 металевих банки з дробом, які поміщено до спеціальних пакетів «Національна поліція України»: № PSP3009445, № PSP3009441 та № PSP3009443, з підписами усіх учасників; - в кімнаті № 3 - предмет ззовні схожий на патрон у кількості 1 штуки, який поміщено до паперового спеціального пакету «Національна поліція України», з підписами усіх учасників; - в кімнаті №3 - дві паперових коробки з предметами ззовні схожими на патрони у кількості 56 штук, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України»: № PSP3009440, з підписами усіх учасників; - в кімнаті № 3 - предмети ззовні схожі на патрони у кількості 7 штук, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України»: № PSP3009438, з підписами усіх учасників.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 09.01.2026 року вилучене майно в ході обшуку визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати,що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 09.01.2026 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 09.01.2026 року у ході проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - 3 металевих банки з дробом, які поміщено до спеціальних пакетів «Національна поліція України»: № PSP3009445, № PSP3009441 та № PSP3009443, з підписами усіх учасників; - предмет ззовні схожий на патрон у кількості 1 штуки, який поміщено до паперового спеціального пакету «Національна поліція України», з підписами усіх учасників; - дві паперових коробки з предметами ззовні схожими на патрони у кількості 56 штук, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України»: № PSP3009440, з підписами усіх учасників; - предмети ззовні схожі на патрони у кількості 7 штук, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України»: № PSP3009438, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1