Справа № 404/7149/24
Номер провадження 2-о/404/221/24
13 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в ск ладі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Звіздун Надія Костянтинівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 23 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Звіздун Надією Костянтинівною за № 4671, виданого на ім'я ОСОБА_1 , та встановлення факту належності ОСОБА_1 Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого на ім'я ОСОБА_1 , Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 18 грудня 2004 року № 5910022.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 19-20).
На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 грудня 2024 року заявником подано заяву (вх. № 52426 від 18.12.2024 року) якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 13.12.2024 року (а.с. 21-22).
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання (а.с.23).
Заявник в судовому засіданні подала заяву про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.
Розглянувши заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин, без розгляду, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.
За приписами статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно пунктів 1, 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частини третя стаття 294 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки подана заявником заява про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 257, 260-261, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Звіздун Надія Костянтинівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складено 13.01.2026 року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка