Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Кропивницький район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/2116/25
13.01.2026 року
Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Івочки Л.П.,
представників Мельник О.М., ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, Долинський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, Долинський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини.
У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву. У цьому відзиві просить поновити їй строк для подання відзиву. Клопотання мотивує тим, що ухвалу про відкриття провадження отримала у застосунку «ДІЯ». Станом на час подання цього відзиву не отримала позовну заяву з додатками. Коштів для отримання правової допомоги не має, а тому з цього приводу звернулась за безоплатною правовою допомогою. Станом на час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі не мала представника.
Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За статтями 122, 123 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з чч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Отже, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відтак встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 26 вересня 2025 року відповідачці ОСОБА_3 встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, що обраховується з дня вручення цієї ухвали.
З матеріалів справи відомо, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачка отримала у застосунок «ДІЯ». Однак, будь-які фактичні дані про дату отримання цієї ухвали матеріали справи не містять. Ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками у паперовому виді відповідачка не отримувала, оскільки ці документи було отримано за адресою її зареєстрованого місця проживання позивачем у справі, про що ним особисто повідомлено у судовому засіданні та підтверджено, що підпис у відповідному поштовому повідомленні про вручення цих документів за відповідачку поставлено саме ним.
З матеріалів справи також відомо, що 17 грудня 2025 року Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було видано наказ № Н-БВПД/013/03-07/621 про видачу доручення ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 18 грудня 2025 року № 3258.
29 грудня 2025 року представник відповідачки звернувся до суду із заявою про надання доступу до цієї цивільної справи у порталі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС).
Сукупність цього дає підстави стверджувати, що відповідачкою отримано ухвалу про відкриття провадження не раніше 17 грудня 2025 року. З цим відзивом відповідачка звернулась до суду 13 січня 2026 року, тобто з пропущенням установленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву.
Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, оскільки відповідачка 13 січня 2026 року звернулась до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, а цей строк у свою чергу є встановленим судом та може бути виключно продовженим до його закінчення, відповідно таке клопотання відповідачки про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву не підлягає задоволенню.
До такого по суті висновку доходив Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2022 року (справа № 922/2012/21).
Однак, у ч. 7 ст. 178 ЦПК України передбачено, що суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Оскільки у цій справі відповідачка не отримала до цього часу позовну заяву з додатками у паперовому виді, оскільки це було здійснено від її імені позивачем, тобто іншою стороною у справі, відповідно за цих обставин, а також інших встановлених у цій справі обставин, що мають значення для вирішення цього процесуального питання, очевидно, що встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву не дозволяв відповідачці підготувати відзив та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У зв'язку з цим, суд вважає встановити відповідачці новий строк для подання відзиву на позовну заяву до 13 січня 2026 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120-124, 258-261, 272 ЦПК України,
Залишити без задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_3 про поновлення строку для подання відзиву.
Встановити відповідачці ОСОБА_3 строк для подання відзиву до 13 січня 2026 року включно.
Апеляційна скарга у частині відмови в поновленні процесуального строку подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Суддя Д. М. Баранський