Ухвала
12 січня 2026 року
м. Київ
справа № 766/22382/24
провадження № 61-15907ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у справі за позовом Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Дар'ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу та рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора та припинення права на майно,
16 грудня 2025 року заступник керівника Херсонської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення; уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій уточнити прохальну частину скаргу; надати докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення); надати інформацію про ціну позову, виходячи з вартості спірного нерухомого майна (земельна ділянка) станом на дату звернення з позовом, подати належні докази на підтвердження такої вартості, а також з урахуванням наведеного самостійно згідно з вимогами закону визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в цій частині (200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, х 0,8) та з урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 24 224,00 грн у разі необхідності доплатити судовий збір, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
У січні 2026 року на виконання вимог вказаної ухвали заступник керівника Херсонської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, уточнену касаційну скаргу з доказами направлення іншим учасникам справи та витяг № НВ-9959594882024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 18 грудня 2024 року.
В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень заступник керівника Херсонської обласної прокуратури посилається на те, що повний текст постанови Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року складено 14 листопада 2025 року, а доставлено до електронного кабінету 06 грудня 2025 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Доводи клопотання свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Проте, наданий заступником керівника Херсонської обласної прокуратури витяг № НВ-9959594882024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 18 грудня 2024 року, з якого видно, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 652084500:03:001:0673 становить 1 431,93 грн, не є належним доказом вартості спірної земельної ділянки.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору, є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).
За приписами статті 5 Закону України «Про оцінку земель» грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку може бути нормативною і експертною. Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об'єкта оцінки. Натомість нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом) як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.
Аналіз вказаних законодавчих норм дає підстави для висновку, що наданий заявником витяг щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є належним доказом на підтвердження вартості спірного нерухомого майна.
Натомість належними доказами на підтвердження вартості земельної ділянки, із якої необхідно визначити ціну позову та відповідно розмір судового збору, є, зокрема, звіт про оцінку майна з висновком про його вартість, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості аналогічного майна в районі місцезнаходження спірного майна тощо.
З огляду на не визначення заявником вартості спірного нерухомого майна, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову, оскільки неможливо встановити вартість спірної земельної ділянки.
Отже, заявнику необхідно зазначити інформацію про ціну позову, виходячи з вартості спірного нерухомого майна (станом на дату подання позову до суду), надати належні докази на підтвердження такої вартості (наприклад, висновок експерта, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості аналогічного майна в районі місцезнаходження спірного майна тощо), з урахуванням наведеного самостійно відповідно до вимог закону визначити розмір судового збору та у разі необхідності доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 390, 392, 393 ЦПК України,
Клопотання заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2025 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року задовольнити.
Поновити заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2025 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.
Продовжити заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев