12 січня 2026 року
м. Київ
справа № 727/9502/24
провадження № 61-16074ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Никонової Марини Олександрівни, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміни черговості
у спадкуванні, усунення від права спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності у порядку спадкування,
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , в якому просила суд: 1) встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім'єю, як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) внести ОСОБА_1 у першу чергу спадкоємців після смерті ОСОБА_4 ; 3) усунути ОСОБА_2 від спадкування, а саме від права
на спадщину, яка складається з 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 ; 4) визнати за
ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім'єю,
як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Змінено черговість одержання права на спадкування ОСОБА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з четвертої черги спадкування за законом на першу чергу спадкування за законом.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Никонової М. О.,
про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу
у розмірі 20 000,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2025 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміни черговості у спадкуванні, скасування свідоцтва про право на спадщину
за законом відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
22 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Никонова М. О., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду ізкасаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду
від 18 листопада 2025 року (повний текст складено 21 листопада 2025 року), в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати,рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2025 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2025 року залишити
в силі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміни черговості
у спадкуванні, усунення від права спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності у порядку спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Никонової Марини Олександрівни, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці вищевказану цивільну справу (№ 727/9502/24).
Роз'яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої
статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк