79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.01.2026 Справа № 914/3810/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Березяк Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали заяви: Фізичної особи-підприємця Коляди В'ячеслава Володимировича, м. Сарни Рівненської області,
про залучення третьої особи
у справі №914/3810/25
за позовом: Фізичної особи-підприємця Коляди В'ячеслава Володимировича, м. Сарни Рівненської області,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Собенко Володимира Романовича, м. Львів,
про стягнення коштів в розмірі 37 656,98 грн
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця Коляди В'ячеслава Володимировича до Фізичної особи-підприємця Собенко Володимира Романовича про стягнення коштів в розмірі 37 656,98 грн.
Ухвалою суду від 16.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.
На адресу суду 29.12.2025 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№34208/25) та клопотання позивача про залучення третьої особи (вх.№5512/25).
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що виходячи із змісту поданого Відзиву ФОП Собенко Володимир Романович - Відповідач фактично відмовляється від своїх обов'язків, як експедитора щодо проведення митних процедур.
Експедитор - це фахівець або компанія, що організовує перевезення вантажів, виступаючи посередником між клієнтом та перевізниками (авто, авіа, залізниця), відповідає за документацію, митне оформлення та збереження вантажу, забезпечуючи його доставку «від дверей до дверей», часто з використанням різних видів транспорту (мультимодальні перевезення). Його головна функція - комплексне управління логістичним ланцюгом, а не безпосереднє перевезення.
Позивач стверджує, що залучення ТзОВ «АНСТРОЙ ПЛЮС», у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Позивача, є необхідним також для дослідження укладеного договору між ТзОВ «АНСТРОЙ ПЛЮС» та ФОП Собенко Володимир Романович щодо транспортування товару (CMR 00359) - в матеріалах справи або його частину щодо обов'язків, які останній взяв на себе при укладанні договору.
А крім законодавчої визначеності про обов'язок Експедитора - проведення митних процедур, до яких також відноситься закінчення (закриття) Т1, позивач вважає необхідним також дослідити зобов'язання, що покладались на Відповідача у Договорі.
Оскільки Договір є власністю, зокрема ТОВ «АНСТРОЙ ПЛЮС», та ймовірно є носієм комерційної таємниці, вважає необхідним залучити товариство у якості третьої особи, без з'явлення самостійних вимог на боці Позивача.
Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про залучення третьої особи - ТзОВ «АНСТРОЙ ПЛЮС», дійшов висновку про відмову в його задоволенні з оглядну на таке.
Відповідно до ст. 49 та ст. 50 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи можуть бути треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Останні можуть бути третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача або на стороні відповідача.
За змістом ч.1. ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу (або бути залучені до участі у справі) на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Суд при цьому зазначає, що відповідно до п.6 ч.3 ст.2 та ст.15 Господарського процесуального кодексу України засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, пропорційність.
Крім того, як зазначав Верховний Суд (постанова від 30.01.2019 у справі №912/2185/1619), принцип процесуальної економії господарського судочинства - це загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.
Залучення до участі у справі третіх осіб без достатніх правових підстав буде суперечити вказаним принципам пропорційності та процесуальної економії у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Коляди В'ячеслава Володимировича про залучення третьої особи.
Керуючись ст. 50, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Коляди В'ячеслава Володимировича про залучення третьої особи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Березяк Н.Є.