пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
12 січня 2026 року Справа № 903/1100/25
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця Гупала Петра Івановича
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛЕНАД ГРУП»
про стягнення 83160 грн,
за участі представників-учасників справи:
від позивача: Шишута Ю. В., адвокат, ордер серія АС №1091088 від 25.11.2025;
від відповідача: н/з.
Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
установив:
26.11.2025 через систему «Електронний суд» фізична особа-підприємець Гупало Петро Іванович звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛЕНАД ГРУП» про стягнення 83160 грн основного боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів №70 від 01.05.2025 в частині повної оплати наданих послуг.
Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гупала Петра Івановича залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліку, а саме: подати письмову заяву із обґрунтованим розрахунком суми основного боргу, що стягується, а саме: 83160 грн та докази відправлення останньої відповідачу.
05.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої останній долучив, зокрема розрахунок суми основного боргу, що стягується та докази відправлення останньої відповідачу.
Отже, суд встановив, що позивач на виконання ухвали від 01.12.2025 усунув недоліки подачі позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.01.2026.
12.01.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшло клопотання у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи представником та можливого добровільного погашення боргу.
Як вбачається з акту про відсутність накладення кваліфікованого підпису на електронну форму листа від 12.01.2026, уповноважненим працівником відділу документального забезпечення та контролю суду виявлено, що вищезазначене клопотання надіслане відповідачем без накладення кваліфікованого електронного підпису.
Згідно ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Статтею 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються підписувачем як підпис.
Згідно ч. 8 ст. 42 ГПК України, Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно ч. 3 ст. 91 ГПК України учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
В силу приписів ч.ч. 2,4 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки оригіналу документу в паперовій формі до суду не надійшло, надіслане електронною поштою без електронного цифрового підпису клопотання відповідача не може вважатися офіційним, а відтак суд на місці постановив останнє повернути без розгляду.
Крім того, суд звертає увагу представника відповідача, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 10.12.2025 по справі № 922/1332/25 зазначили, що положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІКС або в паперовій формі. Неналежним способом є звернення до суду, шляхом надсилання заяв на його електронну адресу, а не через електронний кабінет в ЄСІКС або в паперовій формі.
12.01.2026 у судове засідання представник відповідача не прибув, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.
12.01.2026 у судовому засіданні представник позивача поклався на розсуд суду щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи першу неявку у судове засідання відповідача, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,-
постановив:
повідомити сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 27 січня 2026 року об 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 12.01.2026.
Суддя А. С. Вороняк