Справа № 353/27/25
Провадження № 2/353/13/26
12 січня 2026 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Лущак Н.І.,
з участю секретаря судового засідання - Гаврилів Х.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом адвоката Головатюка Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільнонажитого майна подружжя, -
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовами.
26.11.2025 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по справі було призначено судову автотоваризнавчу експертизу,проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
19.12.2025 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції УкраїниОлійник Н.С. про надання об'єкта дослідження № 1468/25-28 від 18.12.2025 року (Том 2 а.с. 39 ворот), в якому остання просила забезпечити: виїзд експерта до місця перебування КТЗ; присутність на огляді сторін по справі; в разі неявки однієї із сторін, огляд об'єкта дослідження може бути проведено без її участі. Вказала, що проведення обстеження та виконання експертизи буде проведено після оплати вартості даної експертизи. До матеріалів клопотання додала акти попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта № 1468/25-28 та рахунок № 5085 від 18.12.2025 року платником за яким є ОСОБА_2 (Том 1 а.с. 41).
29.12.2025 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції УкраїниЛишак О.А. надійшло повідомлення № 2215/2150-4-25/28 від 26.12.2025 року (Том 2 а.с. 43), відповідно до якого 24.12.2025 року Міністерством юстиції України провідному експерту Івано-Франківського віділення ОСОБА_3 тимчасово припинено допуск за напрямком 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу». У зв'язку з цим виконання експертизи не вдається за можливе.
07.01.2026 року, тобто до закінчення підготовчого провадження,ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання (Том 2 а.с. 53), в якому просив суд призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості, станом на момент проведення експертизи, автомобіля Jeep Grand Cherokee (2014), д.н.з. НОМЕР_1 , проведення якої доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
В підготовче судове засідання позивач-відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, однак через канцелярію суду подала заяву (Том 2 а.с. 61), в якій просила розгляд клопотання ОСОБА_2 від 07.01.2026 року про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи проводити без неї та її представника. Щодо його задоволення не заперечує. Одночасно повідомила, що відповідач зловживає процесуальними правами та умисно затягує розгляд даної цивільної справи.
В підготовче судове засідання відповідач-позивач ОСОБА_2 не з'явився, однак в клопотанні, яке подав до суду 30.06.2025 року (Том 1 а.с. 195), просив розгляд справи проводити без його участі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає питання про поновлення провадження у справі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та викликати сторін у судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 260-261 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за первісним позовом адвоката Головатюка Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільнонажитого майна подружжя - поновити та продовжити підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
ГоловуючийН. І. ЛУЩАК