Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1053/21
Провадження № 6/292/2/26
іменем України
13 січня 2026 року селище Пулини
Пулинського районного суду Житомирської області головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження У С Т А Н О В И В: У грудні 2025 року ТОВ "Сіті Фактор" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 292/1053/21 з ТОВ "Лайм Кепітел" та ТОВ "Сіті Фактор". В обґрунтування зазначає, що 17.01.2022 Червоноармійський районний суд Житомирської області прийняв рішення у справі № 292/1053/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Лайм Кепітел" заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01285461 від 11.06.2021 в сумі 2904 грн. та судового збору в сумі 902,53 грн. 20.05.2022 між ТОВ "Лайм Кепітел" та ТОВ "Сіті Фактор" був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора. Повідомлення про відступлення права вимоги направлялось боржнику на електронну пошту. Таким чином, ТОВ "Сіті Фактор" набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ "Лайм Кепітел". Виконавчий документ у справі станом на даний час судом не видавався. Представник заявника в судове засідання не з"явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Представник стягувача ТОВ "Лайм Кепітел" в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв від неї на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані матеріали, оцінивши подані докази, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.01.2022 частково задоволено позов ТОВ "Лайм Кепітел" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Лайм Кепітел" заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01285461 від 11.06.2021 в розмірі 2904 грн. та судовий збір в сумі 902 грн. 53 коп.
20 травня 2022 року між ТОВ "Сіті Фактор" (далі- фактор) та ТОВ "Лайм Кепітел" (далі - клієнт) було укладено договір факторингу № ДФ-20/05/22-СФ, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором фактор зобов"язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов"язується відступити факторові свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), строк платежу за якими настав (наявні вимоги), а також право вимог, які виникнуть в майбутньому (майбутні вимоги) на підставі кредитних договорів, зазначених в додатку № 1 до цього договору та за вказівкою фактора укладати (підписувати) з фізичними особами кредитні договори (в тому числі договори новації) та додаткові угоди до них (за типовою формою) від імені та на користь фактора. Згідно копії акту приймання-передачі документів до договору факторингу № ДФ-20/05/22-СФ від 20.05.2022 клієнт передав, а фактор прийняв документи згідно додатку № 1 до акту. З копії платіжного доручення № 1918 від 03.06.2022 вбачається, що ТОВ "Сіті Фактор" перерахувало ТОВ "Лайм Кепітел" кошти в сумі 316 641 грн 84 коп згідно договору факторингу № ДФ-20/05/22-СФ від 20.05.2022. Згідно копії виписки з додатку № 1 до акту приймання-передачі документів до договору факторингу від 20.05.2025 № ДФ-20/05/22-СФ від ТОВ "Лайм Кепітел" до ТОВ "Сіті Фактор" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно кредитного договору № ЛЛ-01285461 від 11.06.2021.
У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону № 1404-VIII). Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п'ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження потрібно з урахуванням норм Закону № 1404-VIII. Так, частиною п'ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно з пунктом 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу. З аналізу наведеного, можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. Частиною п'ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. З урахуванням наведеного, можна дійти висновку, що під час розгляду справи в суді до ухвалення судового рішення, а також після ухвалення судового рішення, набрання ним законної сили, та до видачі виконавчого листа, можливо замінити сторону у справі її правонаступником з підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. Якщо виконавчий лист видано, але виконавче провадження не відкрито, то відповідно до частини п'ятої статті 442 ЦПК України здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі. Якщо ж відкрито виконавче провадження, то, відповідно, здійснюється заміна сторони виконавчого провадження. Тобто у випадку відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження її правонаступником є безпідставною, так само, як і заміна стягувача чи боржника у виконавчому листі, який судом не видавався. Близьких за змістом висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 (провадження № 12-48гс20) та постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21). З огляду на викладене, враховуючи те, що виконавчий лист на виконання рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.01.2022 у справі №292/1053/21 не видавався, відповідно, виконавче провадження не відкривалося, суд дійшов висновку про те, що у даній справі стягувач у виконавчому листі, який не видавався, та, як наслідок, виконавче провадження не відкривалося, заміні не підлягає. Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв'язок доказів у їх сукупності, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні подана передчасно, виконавчий лист в даній справі попередньому кредитору не видавався, виконавче провадження відсутнє, а тому суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню. При цьому суд зазначає, що в даному випадку заявник не позбавлений можливості замінити сторону у справі її правонаступником з підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.55,258, 260, 261, 352- 354, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Гуц