Справа № 202/73/26
Провадження № 1-кп/202/915/2026
Іменем України
06 січня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42024042010000043 від 19 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.121 КК України,-
В провадження Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42024042010000043 від 19 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені розуміючи тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання них винуватими у вчиненому золочені з метою уникнення від відповідальності можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни останніми їх показів в суді; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого, а саме: прибувати до слідчого або прокурора чи суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без письмового дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 просив суд змінити обвинуваченим запобіжний захід на інший, не пов'язаний із триманням під вартою, зазначивши, що будь-якого тиску з боку обвинувачених на нього не вчинявся та не вчиняється.
Захисник обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 - ОСОБА_11 у задоволенні клопотання прокурора про продовження його підзахисним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив відмовити та заявив клопотання про зміну його підзахисним запобіжного заходу на домашній арешт. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що прокурором не було доведено ризиків, на які останній посилається як на підставу продовження найсуворішого запобіжного заходу, оскільки обвинувачені не є особами суспільно небезпечними для суспільства, а будь-яким ризикам можливо запобігти без застосування заходу у вигляді тримання під вартою. Також зазначив, що його підзахисні є особами раніше не судимими, від органів досудового розслідування та суду ніколи не переховувалися, мають міцні соціальні зв'язки. Також його підзахисні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сумлінно дотримувалися умов застосування запобіжних заходів у вигляді застави, який було застосовано їм раніше. Також, захисник у судовому засіданні прохав, якщо суд прийде до висновку про наявність підстав та можливість продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави в межах визначених ч.2 ст.185 КПК України з покладенням обов'язків передбачених ст.194 КПК України. У продовженні ОСОБА_6 обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України не заперечував.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 - ОСОБА_12 підтримав позицію ОСОБА_11 , зазначивши, що ризики, на які у своєму клопотанні посилається прокурор є недоведеними та мають характер припущень. Також зазначив, що його підзахисна від суду не переховувалась та переховуватись не збирається.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_13 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити через недоведеність ризиків та змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Згідно матеріалів справи, ухвалами слідчих суддів Індустріального районного суду м.Дніпра ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 07 січня 2026 року включно. Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено обов'язки передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 07 січня 2026 року.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Мотивуючи клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу прокурор зазначає, що існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, відносно обвинувачених з огляду на наступне.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
На виконання вказаних вимог КПК України судом встановлено, що обвинуваченим інкриміновані злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, тому є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винуватими у інкримінованому злочині, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, котрі наразі в суді не допитані, теж неможливо повністю виключити, оскільки, як вбачається із додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак ці докази мають бути досліджені на більш пізніх етапах судового розгляду справи. Стадія допиту свідків судом ще не розпочата.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати, оскільки обвинувачені не мають сталого заробітку, міцних соціальних зв'язків та офіційного джерела доходів.
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 процесуальних обов'язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України та забезпечити їх належну поведінку.
При вирішенні клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України. Даних про те, що обвинувачені за станом здоров'я не можуть утримуватись в умовах СІЗО, судом не встановлено.
Аналізуючи наведене, з метою захисту суспільного інтересу, з урахуванням обставин справи та особи обвинувачених, суд вважає доцільним продовжити відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб,.
З метою захисту суспільного інтересу, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає доцільним продовжити відносно останнього строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 60 діб.
Вирішуючи питання про розмір застави обвинуваченим, судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра від 22 грудня 2025 року ОСОБА_10 встановлено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів, а ОСОБА_9 - у розмірі 220 прожиткових мінімумів. Суд зазначає, що розмір застави, визначений обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 слідчим суддею, є обґрунтованим та зміні не підлягає.
З урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, позиції потерпілого, суд вважає за можливе визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 499 200 грн., яка у повній мірі забезпечить його належну процесуальну поведінку.
З урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, позиції потерпілого, суд вважає за можливе визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 заставу у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 332 800 грн., яка у повній мірі забезпечить його належну процесуальну поведінку.
З урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, позиції потерпілого, суд вважає за можливе визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_14 заставу у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 332 800 грн., яка у повній мірі забезпечить його належну процесуальну поведінку.
У разі внесення встановленої застави, вважати, що до обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням наступних обов'язків: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування та/або місця роботи; 4) утримуватися від будь-якого спілкування з обвинуваченими, потерпілим та свідками по кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз'яснити обвинуваченим наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання захисник обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 - ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.315 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , строком на 60 діб, тобто до 06 березня 2026 року включно.
Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заставу у розмірі ста п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 499 200 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.
У випадку внесення встановленої застави, вважати, що до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням наступних обов'язків: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування та/або місця роботи; 4) утримуватися від будь-якого спілкування з обвинуваченими, потерпілим та свідками по кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строком на 60 діб, тобто до 06 березня 2026 року включно.
Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 заставу у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 332 800 (триста тридцять дві тисячі 800) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.
У випадку внесення встановленої застави, вважати, що до ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням наступних обов'язків: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування та/або місця роботи; 4) утримуватися від будь-якого спілкування з обвинуваченими, потерпілим та свідками по кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , строком на 60 діб, тобто до 06 березня 2026 року включно.
Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 заставу у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 332 800 (триста тридцять дві тисячі 800) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.
У випадку внесення встановленої застави, вважати, що до ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням наступних обов'язків: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування та/або місця роботи; 4) утримуватися від будь-якого спілкування з обвинуваченими, потерпілим та свідками по кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , строком на 60 діб, тобто до 06 березня 2026 року включно.
Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 заставу у розмірі ста п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 499 200 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.
У випадку внесення встановленої застави, вважати, що до ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням наступних обов'язків: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування та/або місця роботи; 4) утримуватися від будь-якого спілкування з обвинуваченими, потерпілими та свідками по кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , строком на 60 діб, тобто до 06 березня 2026 року включно.
Визначити відносно обвинуваченої ОСОБА_9 заставу в розмірі 220 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 732160 (сімсот тридцять дві тисячі сто шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.
У випадку внесення встановленої застави, вважати, що до ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням наступних обов'язків: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування та/або місця роботи; 4) утримуватися від будь-якого спілкування з обвинуваченими, потерпілим та свідками по кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Продовжити до 06 березня 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , строк дії обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування та/або місця роботи; 4) утримуватися від будь-якого спілкування з обвинуваченими та свідками по кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровсько області ОСОБА_15 .
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 07 січня 2026 року.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1