Справа №209/99/26
Провадження №1-кс/209/30/26
13 січня 2026 року м. Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12026041790000038 від 11 січня 2026 року слідчої СВ ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», не одружений, малолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 06 травня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КПК України був звільнений із іспитовим строком на 1 рік;
- 07 травня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточно до відбуття призначене покарання у вигляді 3 років та 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано з 16 серпня 2019 року до набрання вироком законної сили;
- 16 вересня 2025 року Дніпровським районним судом м. Кам'янського Дніпропетровської обл. за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 до позбавлення волі строком на 5 років, ст. ст. 75,76 КПК України був звільнений із іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 41 Конституції України, законів України, Військової присяги, будучи раніше обізнаним про те, що указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв'язку зі збройною агресією РФ та повномасштабним вторгненням на територію України введено режим воєнного стану, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин. Так, 11 січня 2026 року приблизно 14.10 годині ОСОБА_5 , знаходився у магазині «ANDI», по пр-ту Нескорених, 26 у м. Кам'янському, де побачив чоловічу куртку, що знаходилась на вішаках у зазначеному магазині. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення майна, вчиненого в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час, в зазначеному місці, діючи умисно,з корисливих мотивів та корисливої мети, цілковито усвідомлюючи, що його дії є відкритими для оточуючих, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану узяв з вішака чоловічу куртку чорного кольору, та одягнувши куртку на себе покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Заволодівши вказаною чоловічою курткою чорного кольору, ОСОБА_5 не звертаючи уваги на усі вимоги потерпілої ОСОБА_8 повернути куртку, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
12 січня 2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
13 січня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам'янського звернулася слідча СВ ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено Кримінальним кодексом України до категорії тяжких, та за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, він не має постійного місяця роботи, не має сталих соціальних зв'язків, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити протиправну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, потерпіла ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_5 мешкають в одній частині м. Кам'янське, тож залишившись на волі, він може незаконно впливати на вказаних осіб з метою спонукання їх до зміни своїх показань чи відмови від надання свідчень у судовому провадженні. Застосування до ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.
Суд, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення під час іспитового строку, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв'язків, йому відомо місцезнаходження потерпілої та свідка. Вищевикладене дає підстави вважати, що в подальшому останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду та слідства, незаконно впливати на потерпілу та свідка з метою спонукання їх до зміни своїх показань чи відмови від надання свідчень у судовому провадженні, тож тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.
З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу. Згідно ч. 4 ст. 182, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840 гривень.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, суд -
Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 20.00 години 09 березня 2026 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 11 січня 2026 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840 (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р UA158201720355229002000017442 ДКСУ, м. Київ призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим,
- не відлучатися з населеного пункту м. Кам'янське без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20.00 години 09 березня 2026року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду міста Кам'янського.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1