Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1771/23
Провадження по справі № 2-п/514/2/26
12 січня 2026 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Тончевої Н.М.
при секретарі - Мельниченко Н.М.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Бессарабське заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 09 квітня 2024 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 09 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику №1089-9362 від 23 вересня 2022 року в розмірі 38727 гривень та суму судових витрат в розмірі 2147 гривень 20 копійок. Відповідач дізналась про розгляд справи з автоматизованої системи виконавчих проваджень АСВП № 77304168, після того як їй було заблоковано платіжні картки. Про призначення справи до розгляду Відповідачу не було повідомлено, тому скористатись правом захисту своїх прав та інтересів шляхом подачі відзиву на позовну заяву не було можливості. З інформації зазначеної у судовому рішенні вбачається, що Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Відповідач з зазначеним не згоден та зазначає, що судові повістки та інші документи не отримувала, про прийняте заочне рішення дізналася випадково. Враховуючи наведене, з заочним рішенням відповідач не згодна та просить його скасувати.
Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Чортоломна Є.Є. надала суду заперечення, в яких посилалась на наступне. у кредитному договорі № 1089 9362 від 23.09.2022 р. сторонами було погоджено умови щодо розміру процентів, порядку їх нарахування та строку кредитування і ОСОБА_1 погодилась з такими умовами, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором A004. Крім того звертаємо увагу, що Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що не заперечує сам факт укладення Договору та отримання грошових коштів, а підписуючи Кредитний договір та додатки до нього, що є його невід'ємною частиною, Електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А004, погодилась та підтвердила ознайомлення з усіма його умовами. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вбачається, що Товариством не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору, а відтак і відсутні порушення норм закону, що визначені в п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» . Згідно наданого розрахунку заборгованості, Товариство здійснює лише нарахування по процентам (згідно п. 4.6 Договору) за користування кредитом в строк договору (згідно п. 4.8. Договору), що погоджений між сторонами. Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення суду, яка подана ОСОБА_1 є безпідставною та необґрунтованою, а рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 09 квітня 2024 року по справі № 514/1771/23 про стягнення кредитної заборгованості прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, представник ОСОБА_1 адвокат Хроменков В.С. надав суду клопотання, в якому просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутність.
Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з'явилась.
Враховуючи, що відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 23 січня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою в будинку АДРЕСА_1 .
Судом здійснювались виклики відповідача ОСОБА_1 до судового засідання за адресою реєстрації місця проживання, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою».
Заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 09 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику №1089-9362 від 23 вересня 2022 року в розмірі 38727 гривень та суму судових витрат в розмірі 2147 гривень 20 копійок.
Згідно з вимогами ч. 1ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до вимог ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та (або)не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні), мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки із матеріалів справи вбачається, що судові виклики відповідачу направлялися за зареєстрованим місцем проживання, проте він поштові відправлення не отримував, оскільки фактично мешкає за іншою адресою.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі № 295/5011/15-ц.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Статтею 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд, проаналізувавши предмет та підстави заяви, враховуючи вимоги ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважає, що дана справа є незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи норми ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи вважає за необхідне розгляд цивільної справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,288,353 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 09 квітня 2024 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 11 годину 30 хвилину 17 лютого 2026 року.
Встановити відповідачу строк терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду зустрічний позов або відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у визначений строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Встановити позивачу строк терміном 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк терміном 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити позивачу та відповідачу копію даної ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.М. Тончева