Справа №766/19332/25
Пров. №3/766/475/26
13.01.2026
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
22.12.2025 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого, 22.12.2025 року о 06.00 год., він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою раніше проживав однією сім'єю, в ході якої умисно висловлював погрози на адресу останньої, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку, шляхом направлення СМС-повідомлення за його заявою. Заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов'язковою, останній, будучи обізнаним про розпочате відносно нього провадження, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, копію рапорту, письмові пояснення потерпілої.
Зі змісту ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Отже, дане правопорушення є правопорушенням з матеріальним складом, оскільки обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення є завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Наявні в матеріалах справи докази не містять відомостей, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 фізичному або психічному здоров'ю потерпілої було завдано шкоди.
Крім того, з пояснень особи, яка притягується до відповідальності, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що він не визнає своєї вини у вчиненні домашнього насильства відносно потерпілої, оскільки таких дій як образи, погрози до ОСОБА_4 він не вчиняв.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Оцінивши зазначені докази у їх сукупності та керуючись принципом презумпції невинуватості, дійшов висновку, що наданих доказів недостатньо для підтвердження всіх обов'язкових елементів об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин, у судовому засіданні не доведено та не встановлено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.173-2, 247, 283-285 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяВ. В. Бугрименко