Справа № 591/790/25
Провадження № 1-кс/591/55/26
13 січня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов'язків до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку дії покладених обов'язків на ОСОБА_5 , яке в судовому засіданні підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024202350000021, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами привласнення службовими особами Сумської ОДА та суб'єктами господарювання коштів на будівництво фортифікаційних споруд в умовах воєнного стану та внесення недостовірних відомостей до документів.
Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, спотворити докази, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив продовжити строк дії покладених на нього обов'язків.
Підозрюваний та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.
Встановлено, що з 20 травня 2024 року триває досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 16 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 22 липня 2025 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а строк досудового розслідування продовжений в передбаченому законом порядку до 16 квітня 2026 року.
Суд вважає, що прокурором доведено в достатній мірі обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому, підтвердженням чому слугують в тому числі копії матеріалів кримінального провадження та попереднє судове рішення щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Крім того, враховуючи складність провадження, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити в ньому для встановлення істини у справі, з огляду на кількість призначених досліджень (які були призначені слідчим без зайвих зволікань та відсутні в провадженні з незалежних від слідчого причин) та вчинити процесуальні дії, спрямовані на завершення розслідування.
та учасників, значну кількість обставин та подій, що підлягають перевірці, на думку суду у органу досудового слідства наявні об'єктивні перешкоди для завершення розслідування.
Прокурором також доведено і актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування в відведений строк. Про ці триваючі обставини говорить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, він має певні можливості (в тому числі фінансові) для залишення країни, має тривалі зв'язки (в тому числі керівні) з підприємством та працівниками, які можуть бути свідками в провадженні, він обізнаний про характер підозри, що в достатній мірі підтверджує наявність ризику переховування від слідства та суду та можливості впливу на учасників.
Вважаючи доведеними ризики, суд зважає і на те, що провадження здійснюється під час воєнного стану в області, яка межує з країною-агресором.
Тому продовження строку покладених обов'язків на ОСОБА_5 є доцільним в спосіб застосування найменш обтяжливих обмежень, які передбачають мінімальне втручання в права особи, з урахуванням позитивної репутації підозрюваного, відсутності у сторони обвинувачення підтвердження неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 впродовж тривалого часу розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків до 11 березня 2026 року включно, а саме: прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; повідомляти слідчого (прокурора), суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання, роботи та засобів зв'язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України.
Роз'яснити підозрюваному, що, у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1