Справа №337/51/26
Номер провадження 1-кс/337/34/2026
09 січня 2026 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 , ( в режимі відеоконферензв'язку)
дізнавача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
07.01.2026 року - представник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, через підсистему Електронний суд, зі скаргою на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якій просить: скасувати постанову дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, винесену у кримінальному провадженні №12024087070000271 від 13.07.2024 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчої (розшукової) дії від 30.12.2025 та зобов'язати дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області, у триденний строк з дати отримання копії даної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України, належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , відновити досудове розслідування та провести необхідну слідчу (розшукову) дію.
Свої вимоги мотивує тим, що сектором дізнання відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024087070000271 від 13.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
За змістом скарги, 29.12.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру. Водночас, повідомлення про підозру ОСОБА_5 ґрунтується на відеозапису належність та достовірність якого в ході досудового розслідування кримінального проступку не досліджено. 30.12.2025 року, адвокатом ОСОБА_3 , на ім'я дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме про призначення судової експертизи відеозвукозапису. 31.12.2025 року дізнавач ОСОБА_4 винесла постанову, згідно з якою відмовила в задоволенні зазначеного клопотання, з підстав зупинення досудового розслідування. Вказана постанова, на думку сторони захисту носить формальний характер та не містить належного обґрунтування, тобто підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, вважає винесену дізнавачем постанову про закриття кримінального провадження незаконною, такою, що порушує право на захист його підзахисної, просить звернути увагу, що навіть, якщо існують підстави для зупинення досудового слідства, дізнавач зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, отже дізнавач повинен був призначити експертизу, про яку стороною захисту було задоволене клопотання.
Дізнавач при розгляді скарги проти її задоволення заперечив, вважає доводи викладені в скарзі необґрунтованими, оскільки досудове розслідування зупинено у зв'язку з відсутністю у слідства відомостей щодо місцезнаходження підозрюваної, яка оголошена у розшук, отже розгляд клопотання захисту є передчасним.
В судове засідання ОСОБА_5 та прокурор не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вирішив розглянути скаргу на підставі ст.306 ч.3 КПК України, за вимогами якої розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, приходить до наступного.
Сектором дізнання відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024087070000271 від 13.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Постановою дізнавача СД відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 , від 29 грудня 2025 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України зупинено, ОСОБА_5 оголошено в розшук.
30.12.2025 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на ім'я дізнавача ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме про призначення судової експертизи відеозвукозапису, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 було долучено до матеріалів кримінального провадження відеозапис, на якому зафіксовано події, що, за твердженням сторони обвинувачення, нібито можуть свідчити про застосування фізичного впливу щодо малолітньої дитини. Водночас, зі слів ОСОБА_5 , їй невідомі обставини створення зазначеного відеозапису, зокрема особа оператора, місце, дата та умови його фіксації, а також особи, що зображені на ньому. При цьому вказаний відеозапис вона отримала від колишнього чоловіка, який, за її твердженням, шляхом обману забрав у неї сина та використовує вказаний для психологічного впливу. З огляду на відсутність відомостей про джерело походження файлу, час його створення, технічні умови запису, а також носій, на який він був здійснений, встановити достовірність такого доказу без залучення експерта є неможливим.
31.12.2025 року дізнавач СД відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 ухвалила постанову, якою відмовила у задоволені клопотання захисту. Постанова дізнавача обґрунтована тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024087070000271 від 13.07.2024 зупинене 29.12.2025, підозрювану оголошено в розшук, по кримінальному провадженню проводяться оперативні (розшукові) заходи, направленні на встановлення місцезнаходження та розшуку підозрюваної ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.7 ч.1ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Ч.4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За змістом ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, зокрема, якщо оголошено в розшук підозрюваного
До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
За змістом ч.5 ст. 220 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. ( ст.223КПК України)
Отже, стороною захисту було заявлене клопотання про проведення слідчої дії у вигляді призначення експертизи, яке було розглянуто дізнавачем під час зупинення досудового слідства, без вирішення питання щодо його відновлення, що безумовно, не узгоджується з положеннями ч.5 ст.220 КПК України, тим більше, у задоволенні клопотання було відмолено виключно з причин саме зупинення досудового слідства.
На глибоке переконання слідчого судді, дізнавач, отримавши клопотання сторони захисту, однозначно повинен був вирішити питання щодо відновлення досудового слідства, вчинити процесуальну дію у вигляді розгляду клопотання захисту, проведення якого можливе за відсутності підозрюваної та необхідне для встановлення обставин інкримінованого кримінального правопорушення і вже за наслідками розгляду такого клопотання вирішити питання щодо необхідності зупинення досудового розслідування.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача ОСОБА_4 від 31.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії ухвалена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 307 КПК, має право скасувати рішення та зобов'язати дізнавача вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, не втручаючись при цьому у межі його дискреції щодо прийняття рішень у кримінальному провадженні.
Оскільки судом скасовано постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності зобов'язати дізнавача відновити досудове розслідування та належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ст.220 КПК України щодо необхідності проведення слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, винесену у кримінальному провадженні №12024087070000271 від 13.07.2024 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчої (розшукової) дії від 30.12.2025 року - скасувати.
Зобов'язати дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у триденний строк з дати отримання копії даної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України, відновити досудове розслідування та належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 13.01.2026 року об 08-30 год, копію повного тексту ухвали надіслати учасникам провадження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1