Справа № 636/5702/24 Провадження 1-кс/636/55/26
12.01.2026 місто Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківської області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 12014220260000998 від 19.12.2014, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання особи з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каскелян Алма-Атинської області, Казахстан, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.02.2003 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України до 10 років позбавлення волі, із конфіскацією майна, звільнений 03.08.2012 з Диканівської ВК № 12 по закінченню строку відбування покарання,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківської області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.12.2014 0 02:00 год ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з сараю, скоїв крадіжку двох в'єтнамських поросят, які належать ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 67 від 24.12.2014, на загальну суму 500,00 гривень, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, в зв'язку з тим, що був затриманий потерпілим на місці скоєння злочину.
27.12.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.12.2014 по 27.12.2014 ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла, проник в будинок, звідки скоїв крадіжку газового балону, заповненого на 50 літрів газом пропан, після чого проник в сарай, звідки скоїв крадіжку металевих тисків, які належать ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 59 від 29.12.2014, на загальну суму 1102,00 гривень, після з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
30.12.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.12.2014;
-даними протоколу огляду місця події від 19.12.2014;
-даними протоколу огляду предметів від 19.12.2014;
-даними постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19.12.2014;
-даними висновку товарознавчої експертизи № 67 від 24.12.2014;
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.12.2014;
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 19.12.2014;
-даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.12.2014;
-даними повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 27.12.2014;
-даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 27.12.2014;
-даними протоколу огляду місця події від 27.12.2014;
-даними протоколу огляду місця події від 27.12.2014;
-даними протоколу огляду предметів від 27.12.2014;
-даними постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.12.2014;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2014;
-даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.12.2014;
-даними висновку товарознавчої експертизи № 67 від 29.12.2014;
-даними допиту свідка ОСОБА_10 від 30.12.2014;
-даними повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.12.2014;
-даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.12.2014;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 30.12.2014;
-даними клопотання про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 06.01.2015;
-даними постанови про об'єднання матеріалів досудових розслідувань від 06.01.2015;
-даними про оголошення підозрюваного в розшук від 11.02.2015;
-даними постанови про зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного в розшук від 11.02.2015;
-ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_11 від 28.01.2015 про розшук обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 .
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, у зв'язку з чим 11.02.2015 його оголошено в розшук. На даний момент часу поводяться всі необхідні слідчі (розшукові) заходи направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак його місцезнаходження на теперішній час невідомо.
28.09.2017 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.
10.10.2017 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.
31.10.2017 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.
31.10.2017 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.
20.11.2018 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме у зв'язку з необхідністю звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про обрання запобіжного заходу з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.11.2018 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.
26.11.2018 отримано ухвалу слідчого судді яким дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Вовчанського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27.05.2019 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме у зв'язку з необхідністю звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про обрання запобіжного заходу з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27.05.2019 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.
28.05.2019 отримано ухвалу слідчого судді яким дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Вовчанського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09.12.2019 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме у зв'язку з необхідністю звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про обрання запобіжного заходу з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.12.2019 отримано ухвалу слідчого судді яким дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Вовчанського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12.08.2020 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме у зв'язку з необхідністю звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про обрання запобіжного заходу з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.08.2020 отримано ухвалу слідчого судді яким дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Вовчанського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.02.2021 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме у зв'язку з необхідністю звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про обрання запобіжного заходу з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12.02.2021 отримано ухвалу слідчого судді яким дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Вовчанського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.08.2021 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме у зв'язку з необхідністю звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про обрання запобіжного заходу з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.02.2022 відбувся наступ військової техніки країни агресора та в квітні 2022 року територія Вовчанського ОТГ Чугуївського району Харківської області, в тому числі і м. Вовчанськ, раптово були окуповані військами рф, враховуючі всі обставини та існування реальної небезпека для життя та здоров'я співробітників поліції їх місце дислокації було змінено. Провести евакуацію, вивезення, матеріалів кримінального провадження в безпечне місце в даному випадку не представилось за можливе.
30.09.2024 отримано ухвалу слідчого судді, щодо відновлення матеріалів кримінального провадження № 12014220260000998 від 19.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
15.11.2024 отримано ухвалу слідчого судді яким дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Чугуївського міського суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
03.07.2025 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме у зв'язку з необхідністю звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
03.07.2025 отримано ухвалу слідчого судді яким дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Чугуївського міського суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, на даний час місцезнаходження його невідоме, що свідчить про його бажання ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Слідчий надав заяву, в якій підтримала клопотання, просила його задовольнити, та проводити розгляд клопотання без його участі.
Прокурор надав заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити, та проводити розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя дослідив матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каскелян Алма-Атинської області Казахстан, громадянин України, непрацюючий, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.02.2003 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України до 10 років позбавлення волі, із конфіскацією майна, звільнений 03.08.2012 з Диканівської ВК № 12 по закінченню строку відбування покарання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується показами допитаних свідків.
Після вчинення кримінальних правопорушень та на даний час ОСОБА_5 переховується від органів слідства, за місцем постійного мешкання відсутній.
Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
На підставі ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, на виклики слідчого не з'являється, після вчинення злочину з місця проживання зник, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинив злочини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183-184, 187-191, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківської області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу у судове засідання для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити ВП № 1 Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя