Ухвала від 12.01.2026 по справі 160/12218/25

УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/12218/25

адміністративне провадження №К/990/55097/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №160/12218/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство №26" Дніпропетровської міської ради про звернення стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство №26" Дніпропетровської міської ради у якій просило звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне підприємство №26» Дніпропетровської

міської ради у розмірі 917 293,58 грн на кошти Дніпровської міської ради.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2025 позовну заяву залишено без задоволення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2025 скасовано та прийнято нове, яким задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Дніпровська міська рада 26.12.2025 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на день подання позову до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2025 - не більше 60560,00грн).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - 2025) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом з'ясовано, що позов у цій справі подано (юридичною особою) у 2025 році; предметом позову у справі є вимога майнового характеру.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 60 560,00 грн та надати докази доплати судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №160/12218/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство №26" Дніпропетровської міської ради про звернення стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

Л.І. Бившева

Судді Верховного Суду

Попередній документ
133233008
Наступний документ
133233010
Інформація про рішення:
№ рішення: 133233009
№ справи: 160/12218/25
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 13.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.11.2025)
Дата надходження: 29.04.2025
Предмет позову: звернення стягнення податкового боргу на кошти
Розклад засідань:
16.05.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.06.2025 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.06.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.06.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
ІЛЬКОВ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬКОВ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
3-я особа:
Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство №26"
Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство №26" Дніпропетровської міської ради
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
представник позивача:
Кравцов Володимир Віталійович
Сліпець Сергій Сергійович
представник третьої особи:
Завертайний Ігор Борисович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф
ЯСЕНОВА Т І