про відкриття касаційного провадження
12 січня 2026 року
м. Київ
справа №640/11230/22
адміністративне провадження №К/990/48683/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі № 640/11230/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в міста Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
У серпні 2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в місті Києві), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в місті Києві щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачу з 19.10.2021 у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ, в редакції Закону України №1810-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення статусу Національного антикорупційного бюро України у відповідність з вимогами Конституції України", який набрав чинності з 10.11.2021;
зобов'язати ГУ ПФУ в місті Києві провести позивачу перерахунок та виплатити пенсію на підставі довідки Національного антикорупційного бюро України про грошове забезпечення за період служби перед звільненням та сплаченого єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 22.02.2022 №03-188/5043 та довідки Національного антикорупційного бюро України про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, інші) за останні 24 календарні місяці підряд перед місяцем звільнення від 04.02.2022 №03-188/3210 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 19.10.2021 у відповідності до вимог Закону № 2262-ХІІ, в редакції Закону України № 1810-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення статусу Національного антикорупційного бюро України у відповідність з вимогами Конституції України", без обмеження пенсії максимальним її розміром.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 20.12.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025, у задоволенні позову відмовив.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Верховний Суд ухвалою від 11.12.2025 касаційну скаргу позивача залишив без руху та надав скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків конкретизувавши підстави касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв'язку із пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням, а також надати документ про сплату судового збору у розмірі 1587,84 грн, або надати документ, який підтверджує про наявність пільг встановлених законом для звільнення від сплати такого.
18.12.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.12.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій скаржник надає уточнену касаційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору від 18.12.2025 ІD:1537-1109-1625-4997.
Дослідивши зміст касаційної скарги та врахувавши заяву про уточнення касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на положення пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, яке передбачає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані приписи положень частини першої та другої статті 63 Закону №2262-ХІІ, пункту 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 та не враховані висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 27.02.2019 у справі №753/23503/16, від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а, від 13.01.2022 у справі №400/799/19 та від 15.06.2022 у справі №813/3311/18 щодо застосування наведених вище норм матеріального права.
Одночасно, як на підставу касаційного оскарження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що на даний час відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення статусу Національного антикорупційного бюро у відповідність до вимог Конституції України" від 19.10.2021 № 1810-IX (далі - Закон № 1810-IX) у взаємозв'язку з нормами Закону № 2262-ХII в частині:
поширення дії цих норм на осіб, які проходили службу на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України до набрання чинності Законом № 1810-IX;
визначення того, чи виникає у осіб, які проходили службу в органах Національного антикорупційного бюро України до набрання чинності Законом № 1810-IX, право користуватися всіма соціальними гарантіями, передбаченими Законом №2262-ХІІ, включаючи право на перерахунок раніше призначеної пенсії із врахуванням грошового забезпеченням, отриманого ними у період до набрання чинності Законом № 1810-IX.
У касаційній скарзі скаржник, окрім наведеного, покликається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України і зауважує, що ця справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики при розгляді судових справ щодо застосування положень Закону №1810-IX на осіб, звільнених із Національного антикорупційного бюро України до набрання чинності цим Законом, а також про їх право на перерахунок пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, оскільки дотепер не було предметом правової позиці Верховного Суду. Справа має виняткове значення для позивача, оскільки її результат безпосередньо визначає обсяг його соціального забезпечення та правового статусу особи, яка проходила службу в Національному антикорупційному бюро України до набрання чинності Законом №1810-IX, а також пенсія є єдиним стабільним джерелом його існування, що підтверджується розміром призначеної пенсії та довідкою про проходження служби.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд судових рішень попередніх інстанцій у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 КАС України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі № 640/11230/22.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/11230/22.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб