Постанова від 12.01.2026 по справі 460/6943/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/6943/25 пров. № А/857/40218/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України, до якої приєдналося Головне управління ДПС у Рівненській обл., на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» до Головного управління ДПС у Рівненській обл. та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, спонукання до вчинення певних дій (суддя суду І інстанції: Дорошенко Н.О., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 13.08.2025р., м.Рівне; дата складання повного рішення суду І інстанції: 13.08.2025р.),-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025р. за допомогою системи «Електронний суд» позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Евервелле Україна» звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління /ГУ/ ДПС у Рівненській обл. № 12706232/43020360 від 03.04.2025р. про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /ЄРПН/ № 1/- від 14.03.2025р.;

зобов'язати Державну податкову службу /ДПС/ України зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування № 1/- від 14.03.2025р. до податкової накладної № 10 від 27.01.2025р. датою його фактичного подання для реєстрації (Т.1, а.с.1-22).

Розгляд справи здійснено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (Т.5, а.с.120 і на звороті).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській обл. № 12706232/43020360 від 03.04.2025р. про реєстрацію/відмову в реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування № 1/- від 14.03.2025р.; зобов'язано ДПС України здійснити реєстрацію в ЄРПН розрахунку коригування № 1/- від 14.03.2025р. до податкової накладної № 10 від 27.01.2025р., поданого ТзОВ «Евервелле Україна», датою його подання на реєстрацію; стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. (Т.15, а.с.218-228).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ДПС України, який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (Т.15, а.с.231-239).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що представлені позивачем пояснення і додані до них документи для проведення реєстрації спірного розрахунку коригування не відображали суті та мети операції, за якою була складена податкова накладна, підстави, що передували складенню розрахунку коригування (повернення товару, відмова контрагента від виконання зобов'язань, передача товарно-матеріальних цінностей /ТМЦ/ для їх подальшого використання в негосподарській діяльності).

Будь-яких документів та підтверджень вказаних обставин не представлено під час судового розгляду.

Натомість, у сформованій податковій накладній та розрахунку коригування у номенклатурі вказано «Соя» і зазначено реквізити іншої податкової накладної Приватного підприємства /ПП/ «Оскарпарк», що не відповідає змісту господарської операції, стосовно якої позивач надав податковому органу первинні документи.

За таких умов причиною відмови в реєстрації розрахунку коригування слугувало надання платником податків документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

Всупереч зазначеним обставинам суд надав оцінку реальності господарської операції позивача з ПП «Оскарпарк» та зробив хибний висновок про те, що надані документи розкривають суть реєстрації розрахунку-коригування. Для спростування обставин використання товару в неоподаткованих операціях платник податків зобов'язаний надати документи складського обліку, з яких вбачається залишок продукції на звітну дату, прихід товару та всю реалізації товару зі складу. При відсутності розбіжностей суд мав би можливість встановити факт використання всіх придбаних товарів в господарській діяльності.

В розглядуваному випадку до предмета доказування належить використання всієї наявної на звітну дату продукції, що виражена родовими ознаками, оскільки конкретна поставка не може бути ідентифікована на предмет її часткового чи повного використання в господарській діяльності.

Таким чином, як при прийнятті рішення Комісією, так і під час судового розгляду, платник податків не підтвердив використання ТМЦ в оподаткованих операціях з огляду на те, що операції з товарами, що визначені родовими ознаками, не можна розглядати окремо, а висновок щодо використання їх в оподаткованих операціях можна зробити лише на підставі аналізу прибуття та вибуття активів станом на звітний проміжок часу.

З огляду на вищевикладене, контролюючим органом за відсутності документального підтвердження підстав проведеного коригування правомірно відмовлено в реєстрації розрахунку коригування.

Окрім цього, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належали виключно до компетенції Комісії ГУ ДПС у Рівненській обл., через що вимоги стосовно реєстрації розрахунку коригування є передчасними.

10.12.2025р. відповідач ГУ ДПС в Рівненській обл. скерував до апеляційного суду заяву про приєднання до апеляційної скарги ДПС України.

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Водночас, колегія суддів не убачає підстав для задоволення клопотання апелянта про розгляд справи в присутності сторін (Т.15, зворот а.с.238), оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Апелянт подав апеляційну скаргу, в якій детально та послідовно обґрунтував свою правову позицію по справі; будь-яких нових доказів по справі сторони не представили; клопотань про їх витребування від останніх не надходило. Рішення суду прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Звідси, правових підстав для висновку про те, що справу необхідно розглядати в судовому засіданні, колегія суддів не убачає.

Окрім цього, Європейський суд з прав людини /ЄСПЛ/ визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. ЄСПЛ вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, починаючи з 27.05.2019р., позивач ТзОВ «Евервелле Україна» зареєстровано юридичною особою (код ЄДРПОУ 43020360); є платником податку на додану вартість /ПДВ/ з 01.07.2019р. Основний вид діяльності: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

13.03.2024р. ТзОВ «Евервелле Україна» (покупець) укладено з ПП «Оскарпарк» (постачальник) договір поставки № 2024-03-13, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, передбачених цим договором, передати (поставити) у власність покупцеві зернові та олійні культури (надалі - товар), визначені цим договором та специфікаціями до нього, які є його невід'ємними частинами, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар у строки і на умовах, що передбачені цим договором, та специфікаціями до нього. Товар поставляється окремими партіями. Найменування та інші характеристики товару визначаються для кожної партії окремо у відповідній специфікації на таку партію товару. За відсутності окремої специфікації до договору видаткова накладна вважається специфікацією на відповідну партію товару (п.1).

Покупець оплачує товар за ціною, визначеною специфікацією на кожну партію окремо. Оплата партії товару проводиться в українських гривнях, шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника, що вказаний в цьому договорі, протягом десяти банківських днів з дня завершення поставки відповідної партії товару. Можлива часткова або повна попередня оплата товару, в тому числі і на умовах комерційного кредиту. У специфікаціях сторони можуть погодити інший порядок розрахунків (п.3.1) (Т.2, а.с.248-250).

У свою чергу, між ТзОВ «Евервелле Україна» (продавець) та ТзОВ «EVERWELLE» (Естонська Республіка) (покупець) укладено контракти № 03-06-19-EUSB від 03.06.2019р. та № 19-08-13-DUSB від 13.08.2019р., відповідно до умов яких продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти сільськогосподарську продукцію українського походження, а саме пшеницю, кукурудзу, рапс, ячмінь, сою, льон, жито, горох та інше зерно (товар). Товар поставляється залізничним транспортом насипом, на умовах DAP та/або СРТ або інше (застосовуються правила «Інкотермс» 2010 року). Умови поставки кожної партії товару визначаються у відповідному додатку на таку партію, який є невід'ємною частиною контракту (Т.5, а.с.60-62, 63-65).

На підставі укладених зовнішньоекономічних контрактів відбувалась подальша реалізація позивачем сої, що була придбана в ПП «Оскарпарк», за межі митної території України для нерезидента ТзОВ «EVERWELLE» (Естонія).

Відповідно до рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку № 3358 від 18.12.2024р. ТзОВ «Евервелле Україна» включено в перелік ризикових підприємств (Т.5, а.с.140-141).

ТзОВ «Евервелле Україна» помилково сформовано податкові накладні на «умовний продаж» та проведено їх реєстрацію в ЄРПН: № 1 від 20.01.2025р.; № 2 від 27.01.2025р.; № 3 від 23.01.2025р.; № 4 від 23.01.2025р.; № 5 від 24.01.2025р.; № 6 від 27.01.2025р.; № 7 від 24.01.2025р.; № 9 від 27.01.2025р.; № 10 від 27.01.2025р., до яких в подальшому подані розрахунки коригування.

Під час судового розгляду з'ясовано, що ТзОВ «Евервелле Україна» 27.01.2025р. складено податкову накладну № 10 «на себе», на загальну суму 955349 грн. 99 коп., в тому числі податок на додану вартість 117323 грн. 68 коп.; опис (номенклатура) товарів/послуг продавця:

« 1. Соя, ПН 1696 від 18.11.2024р. (ПП «Оскарпарк» код ЄДРПОУ 43618111), кількість 29,09 т, обсяги постачання без урахування ПДВ 421039 грн. 47 коп., сума ПДВ 58945,5258 грн.;

2. Соя, ПН 1695 від 18.11.2024р. (ПП «Оскарпарк» код ЄДРПОУ 43618111), кількість 28,81 т, обсяги постачання без урахування ПДВ 416986 грн. 84 коп., сума ПДВ 53378,1576 грн.» (Т.1, а.с.26-27).

Згідно з Квитанцією № 1 від 27.01.2025р. податкову накладну № 10 від 27.01.2025р. зареєстровано в ЄРПН (Т.1, а.с.28).

В подальшому ТзОВ «Евервелле Україна» подало розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1/- від 14.03.2025р. до податкової накладної № 10 від 27.01.2025р., яким відкориговано суму податкового зобов'язання та податкового кредиту: -117323 грн. 68 коп.; код причини коригування: 202 (Т.5, а.с.142-143).

Відповідно до Квитанції від 14.03.2025, зареєстрованої в ЄРПН за № 9065660194, про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН щодо РК №1/- «Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена».

У Квитанції № 9065660194 від 14.03.2025р. зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 14.03.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.8744%, «Рпоточ»=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі» (Т.5, а.с.167-168).

01.04.2025р. ТзОВ «Евервелле Україна» подало до комісії регіонального рівня Повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у тому числі й стосовно розрахунку коригування № 1 від 14.03.2025р.; до повідомлення долучено 79 додатків (Т.1, а.с.104-105).

До вказаного повідомлення позивач надав пояснення, які викладені в листі № 1/01/25 від 01.04.2025р., в якому відобразив відомості щодо здійснюваної господарської діяльності з закупівлі зернових, технічних, олійних культур в с/г виробників та реалізації її за кордон та в межах території України.

Зокрема, ПП «Оскарпарк» постачав позивачу сою в період березень-грудень 2024 року, подальша реалізація сої відбувалась за межі митної території України для нерезидента ТзОВ «Evervelle» (Естонія). Такі господарські операції підтверджені залізничними накладними, вантажно-митними деклараціями, актами наданих послуг від елеватора (ТзОВ «Традєкс»), залізниці. Відвантаження відбувалося в орендовані вагони, що також підтверджується актами наданих послуг. ПП «Оскарпарк» закуповувало зазначений товар (сою) у с/г виробника ТзОВ «Агро-Галич-ІФ» (код ЄДРПОУ 41838260). Даний товар був зареєстрований податковими накладними, що долучаються до пояснень. Згідно основного виду діяльності ТОВ «Агро-Галич-ІФ» надано таблицю даних платника податків, яка була прийнята податковим органом за місцем реєстрації юридичної особи, яка також долучена до пояснень. У свою чергу, ТзОВ «Евервелле Україна» було обачним при виборі контрагента та перевіряло джерело походження товару по ланцюгу постачання перед підписанням договору поставки з ПП «Оскарпарк». Відповідно до Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 3358 від 18.12.2024р. ТзОВ «Евервелле Україна» включено в перелік ризикових підприємств, хоча підстав підтвердження якихось сумнівних господарських операцій немає, оскільки все постачання сої та її реалізація відбувалася згідно умов договору купівлі-продажу та подальшим відвантаженням в залізничні вагони.

Податкові накладні «умовний продаж» №№ 1 - 10, які зареєстровані в ЄРПН, сформовані помилково, через що 01.04.2025р. подані розрахунки коригування до них, реєстрація яких зупинена.

Також платник податків вказав, що відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/25438/24, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025р., скасовано відповідність ПП «Оскарпарк» показникам ризиковості; згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2025р. у справі № 380/1048/25 скасовано рішення про відповідність критеріям ризиковості ТзОВ «Агро-Галич-ІФ».

В додатках до цього листа платником податків надано господарські договори, специфікації, видаткові накладні, акти наданих послуг, акти звірки, акти приймання-передачі вагонів, товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, митні декларації, платіжні інструкції, податкові накладні, витяги про об'єкти нерухомості, зовнішньо-економічні контракти, якими опосередковані господарські взаємовідносини з ПП «Оскарпарк» щодо постачання сільськогосподарської продукції та її подальшої реалізації, загалом 515 документів (Т.11, а.с.79-92).

03.04.2025р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12706232/43020360, яким ТзОВ «Евервелле Україна» відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 1/- від 14.03.2025р. в ЄРПН з підстави: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: ненадання платником податку документального підтвердження виписки розрахунку коригування, реєстрація якого зупинена» (Т.1, а.с.105-106).

Платник податків подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Комісією центрального рівня прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 15800/43020360/2 від 10.04.2025р., яким скаргу платника податків залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації РК № 1/- від 14.03.2025р. в ЄРПН - без змін. Підстави: «Ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних (Т.1. а.с.107).

Позивач стверджує, що ним дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації розрахунку коригування № 1/- від 14.03.2025р. до податкової накладної № 10 від 27.01.2025р., надано додаткові пояснення та додаткові документи на вимогу відповідача. Вважає, що йому протиправно відмовлено у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, у зв'язку з чим він звернувся із розглядуваним позовом до суду.

Вирішуючи наведений спір та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що формальне зазначення у Квитанції від 14.03.2025р. пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп.3 п.11 Порядку № 1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».

За обставинами розглядуваної справи у квитанції від 14.03.2025р. контролюючий орган запропонував платнику податків «надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

01.04.2025р. платник податків подав до комісії регіонального рівня Повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у тому числі й щодо спірного розрахунку коригування, з відповідними додатками.

При цьому, платник податків разом із детальними письмовими поясненнями щодо господарських операцій з придбання сільськогосподарської продукції (сої) у ПП «Оскарпарк» та її подальшої реалізації з метою отримання прибутку в межах господарської діяльності, які безпосередньо стосувалися помилково виписаної податкової накладної «на себе» № 10 від 27.01.2025р. та розрахунку коригування № 1/- від 14.03.2025р. до цієї податкової накладної, надав контролюючому органу первинні документи.

Отже, матеріалами справи спростовуються висновки відповідачів щодо ненадання платником податків відповідних документів по зупиненому розрахунку коригування разом з поясненнями.

Водночас, встановлені судом фактичні обставини справи свідчать на користь висновку, що платник податків надавав контролюючому органу всі належні документи, які у сукупності є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня позитивного рішення про реєстрацію РК № 1/- в ЄРПН. Досліджені судом документи складено у відповідності до вимог законодавства, такими документами супроводжувалось оформлення господарських операцій з придбання позивачем у ПП «Оскарпарк» сільськогосподарської продукції (сої) та її подальшої реалізації в межах господарської діяльності, в рамках якої помилково виписано податкову накладну № 10 від 27.01.2025р. «на себе» (яку зареєстровано в ЄРПН) та для виправлення якої подано спірний розрахунок коригування, в реєстрації якого в ЄРПН відмовлено.

Сформовані судом першої інстанції висновки колегія суддів вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, з наступних причин.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст.201 ПК України (у редакції, чинній з 31.12.2017р.) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМ України.

Редакція п.201.16 ст.201 ПК України змінена на підставі Закону України № 2245-VIII від 07.12.2017р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році».

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону доручено КМ України до 01.03.2018р. визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

На час виникнення спірних відносин порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН регулюється постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р. «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до п.п.4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п.п.6, 6-1 і 7 цього Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев'ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев'ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев'ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев'ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами інформації та копій документів, поданих платником податку для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, або прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, наступного робочого дня після дати прийняття такого рішення підлягають автоматичній реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування, якщо одночасно виконуються такі умови:

реєстрацію таких податкових накладних/розрахунків коригування зупинено на підставі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з рішеннями, прийнятими починаючи з дати останнього включення платника податку в перелік платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку;

дата подання для реєстрації в Реєстрі таких податкових накладних/розрахунків коригування припадає на період, що не перевищує 180 днів до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку або рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

на початок операційного дня, протягом якого здійснюється така автоматична реєстрація в Реєстрі, операції в таких податкових накладних/розрахунках коригування не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій згідно з додатком 3 та стосовно платника податку відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

щодо таких податкових накладних/розрахунків коригування платника податку комісією регіонального рівня не прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну № 520 від 12.12.2019р.;

у день такої автоматичної реєстрації в Реєстрі наявна сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати такі податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Із наведеного слідує, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну № 520 від 12.12.2019р.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначає про наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Як з'ясовано під час розгляду справи, в Квитанції № 9065660194 від 14.03.2025р. зазначено про те, що реєстрація розрахунку коригування № 1/- до податкової накладної № 10 від 27.01.2025р. в ЄРПН зупинена у зв'язку з відповідністю платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкових накладних (Т.5, а.с.167).

Водночас, формальне зазначення у Квитанції від 14.03.2025р. пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп.3 п.11 Порядку № 1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».

В квитанції від 14.03.2025р. контролюючий орган запропонував платнику податків «надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі» (Т.5, а.с.167).

01.04.2025р. позивач подав до комісії регіонального рівня Повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у тому числі й щодо спірного розрахунку коригування, з відповідними додатками (Т.5, а.с.161-164).

При цьому, платник податків разом із детальними письмовими поясненнями щодо господарських операцій з придбання сільськогосподарської продукції (сої) у ПП «Оскарпарк» та її подальшої реалізації з метою отримання прибутку в межах господарської діяльності, які безпосередньо стосувалися помилково виписаної податкової накладної «на себе» № 10 від 27.01.2025р. та розрахунку коригування № 1/- від 14.03.2025, надав контролюючому органу первинні документи (Т.11, а.с.48-250, Т.12, а.с.1-250, Т.13, а.с.1-250, Т.14, а.с.1-250, Т.15, а.с.1-191).

Зокрема, матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ «Евервелле Україна» разом з поясненням по зупинених розрахунках коригування до податкових накладних надано до комісії регіонального рівня документи:

договір поставки № 2024-03-13 від 13.03.2024р.;

додаткова угода № 1 від 15.06.2024р. до договору поставки № 2024-03-13 від 13.03.2024р.; товар: Соя ГМО. Рік урожаю: 2023. Кількість: +/-10% (метричних тон) 650. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18150. Загальна вартість: +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 11797500 грн.;

додаткова угода № 2 від 09.10.2024р. до договору поставки № 2024-03-13 від 13.03.2024р.; товар: Соя ГМО. Рік урожаю: 2024. Кількість: +/-10% (метричних тон) 600. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 20700. Загальна вартість: +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 12420000 грн.;

додаткова угода № 3 від 14.10.2024р. до договору поставки № 2024-03-13 від 13.03.2024р.; товар: Соя ГМО. Рік урожаю: 2024. Кількість: +/-10% (метричних тон) 500. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 16500. Загальна вартість: +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 8250000 грн.;

специфікація № 7 від 07.06.2024р.; товар - соя (рік урожаю 2003): кількість +/-10% (метричних тон) 800. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18300. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 14640000 грн.;

специфікація № 8 від 07.06.2024р.; товар соя (рік урожаю 2023): кількість +/-10% (метричних тон) 350. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18450. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч.ПДВ) 6457500 грн.;

специфікація № 9 від 17.06.2024р.; товар соя (рік урожаю 2023): кількість +/-10% (метричних тон) 5000. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18150. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч.ПДВ) 9075000 грн.;

специфікація № 10 від 26.06.2024р.; товар Соя ГМО: кількість +/-10% (метричних тон) 1000. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18000. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 18000000 грн.;

специфікація № 11 від 06.09.2024р.; товар соя ГМО: кількість +/-10% (метричних тон) 1000. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 16300. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 16300000 грн.;

специфікація № 12 від 12.09.2024р.; товар соя ГМО: кількість +/-10% (метричних тон) 1000. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 16500. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 16500000 грн.;

специфікація № 13 від 23.09.2024р.; товар соя (рік урожаю 2024): кількість +/-10% (метричних тон) 500. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 20 700,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 10350000 грн.;

специфікація № 14 від 06.11.2024р.; товар соя (рік урожаю 2024): кількість +/-10% (метричних тон) 250. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 16700. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 4175000 грн.

документи, якими підтверджується транспортування товару автомобільним транспортом, а саме товарно-транспортні накладні (замовник та вантажовідправник: ПП «Оскарпарк» (код ЄДРПОУ 43618111), вантажоодержувач: ТзОВ «Евервелле Україна» (код ЄДРПОУ 43020360)): № 196 від 20.09.2024, № 197 від 20.09.2024, № 198 від 22.09.2024, № 199 від 23.09.2024, № 200 від 23.09.2024, № 201 від 24.09.2024, № 202 від 24.09.2024, № 203 від 25.09.2024, № 205 від 26.09.2024, № 207 від 27.09.2024, № 208 від 28.09.2024, № 183 від 11.09.2024, № 184 від 11.09.2024, № 185 від 12.09.2024, № 186 від 12.09.2024, № 188 від 13.09.2024, № 188 від 13.09.2024, № 189 від 17.09.2024, № 190 від 17.09.2024, № 191 від 17.09.2024, № 192 від 18.09.2024, № 193 від 18.09.2024, № 194 від 19.09.2024, № 195 від 19.09.2024, № 273 від 04.12.2024, № 274 від 04.12.2024, № 275 від 05.12.2024, № 276 від 05.12.2024, № 209 від 02.10.2024, № 210 від 02.10.2024, № 211 від 02.10.2024, № 212 від 02.10.2024, № 213 від 03.10.2024, № 214 від 03.10.2024, № 215 від 03.10.2024, № 216 від 03.10.2024, № 217 від 03.10.2024, № 218 від 03.10.2024, № 219 від 03.10.2024, № 220 від 07.10.2024, № 221 від 10.10.2024, № 222 від 11.10.2024, № 223 від 11.10.2024, № 224 від 11.10.2024, № 150 від 01.07.2024, № 151 від 02.07.2024, № 152 від 02.07.2024, № 153 від 03.07.2024, № 154 від 03.07.2024, № 155 від 04.07.2024, № 157 від 05.07.2024, № 158 від 05.07.2024, № 159 від 05.07.2024, № 160 від 05.07.2024, № 161 від 05.07.2024, № 162 від 08.07.2024, № 163 від 08.07.2024, № 164 від 08.07.2024, № 165 від 09.07.2024, № 166 від 09.07.2024, № 167 від 09.07.2024, № 168 від 09.07.2024, № 171 від 09.07.2024, № 172 від 09.07.2024, № 258 від 18.11.2024, № 259 від 18.11.2024, № 260 від 18.11.2024, № 261 від 18.11.2024, № 262 від 19.11.2024, № 263 від 19.11.2024, № 264 від 19.11.2024, № 265 від 20.11.2024, № 266 від 20.11.2024, № 267 від 20.11.2024, № 268 від 21.11.2024, № 269 від 25.11.2024, № 270 від 25.11.2024, № 271 від 26.11.2024, № 272 від 26.11.2024, № 131 від 27.06.2024, № 132 від 21.06.2024, № 133 від 21.06.2024, № 134 від 21.06.2024, № 135 від 21.06.2024, № 136 від 21.06.2024, № 137 від 26.06.2024, № 138 від 26.06.2024, № 139 від 26.06.2024, № 140 від 26.06.2024, № 141 від 26.06.2024, № 142 від 27.06.2024, № 143 від 27.06.2024, № 144 від 27.06.2024, № 145 від 27.06.2024,№ 146 від 27.06.2024, № 147 від 28.06.2024, № 148 від 28.06.2024, № 149 від 28.06.2024;

видаткові накладні до договору поставки № 2024-03-13 від 13.03.2024р. (постачальник ПП «Оскарпарк», покупець ТзОВ «Евервелле Україна»): № 909 від 10.09.2024, № 909 від 10.09.2024, № 911 від 10.09.2024, № 912 від 10.09.2024, № 913 від 10.09.2024, № 914 від 10.09.2024, № 915 від 10.09.2024, №916 від 10.09.2024, № 917 від 10.09.2024, № 918 від 10.09.2024, № 919 від 11.09.2024, №920 від 11.09.2024, № 921 від 12.09.2024, № 922 від 12.09.2024, № 923 від 13.09.2024,№924 від 13.09.2024, № 925 від 17.09.2024, № 926 від 17.09.2024, № 927 від 17.09.2024, № 928 від 18.09.2024, № 929 від 18.09.2024, № 930 від 19.09.2024, № 931 від 10.09.2024,№ 932 від 19.09.2024, № 933 від 22.09.2024, № 934 від 23.09.2024, № 935 від 23.09.2024, № 936 від 24.09.2024, № 937 від 24.09.2024, № 938 від 25.09.2024, № 939 від 26.09.2024, № 940 від 27.09.2024, № 941 від 28.09.2024, № 946 від 20.09.2024, № 1242 від 04.12.2024, № 1243 від 04.12.2024, № 1246 від 05.12.2024, № 1247 від 05.12.2024, № 942 від 02.10.2024, № 945 від 02.10.2024, № 948 від 07.10.2024, № 949 від 10.10.2024, № 950 від 11.10.2024, № 954 від 11.10.2024, № 955 від 11.10.2024, № 956 від 14.10.2024, № 958 від 16.10.2024, № 1035 від 03.10.2024, № 1036 від 03.10.2024, № 1037 від 03.10.2024, № 1038 від 03.10.2024, № 1039 від 03.10.2024, № 1040 від 03.10.2024, № 1041 від 03.10.2024, № 1097 від 18.10.2024, № 1098 від 18.10.2024, № 1099 від 18.10.2024, № 1101 від 18.10.2024, № 1102 від 18.10.2024, № 1103 від 18.10.2024, № 1104 від 31.10.2024, № 1105 від 31.10.2024, № 1106 від 31.10.2024, № 1107 від 31.10.2024, № 1108 від 31.10.2024, № 1116 від 31.10.2024, № 1117 від 31.10.2024, № 1118 від 31.10.2024,№ 1119 від 31.10.2024, № 1128 від 30.10.2024 № 1149 від 31.10.2024, № 1150 від 31.10.2024, № 599 від 01.07.2024, № 600 від 02.07.2024, № 601 від 02.07.2024, № 620 від 03.07.2024, № 621 від 03.07.2024, № 630 від 04.07.2024, № 631 від 04.07.2024, № 648 від 05.07.2024, № 649 від 05.07.2024, № 650 від 05.07.2024, № 651 від 05.07.2024, № 652 від 05.07.2024, № 671 від 09.07.2024, № 665 від 08.07.2024, № 666 від 08.07.2024, № 667 від 08.07.2024, № 670 від 09.07.2024, № 672 від 09.07.2024, № 673 від 09.07.2024, № 674 від 09.07.2024, № 675 від 09.07.2024, № 676 від 09.07.2024, № 1195 від 18.11.2024, № 1196 від 18.11.2024, № 1197 від 18.11.2024, № 1198 від 18.11.2024, № 1205 від 19.11.2024, № 1206 від 19.11.2024, № 1207 від 19.11.2024, № 1211 від 20.11.2024, № 1212 від 20.11.2024, № 1213 від 20.11.2024, № 1220 від 21.11.2024, № 1233 від 25.11.2024, № 1234 від 25.11.2024, № 1235 від 26.11.2024, № 1236 від 26.11.2024, № 533 від 21.06.2024, № 534 від 21.06.2024, № 535 від 21.06.2024, № 536 від 21.06.2024, № 537 від 21.06.2024, № 559 від 26.06.2024, № 560 від 26.06.2024, № 561 від 26.06.2024, № 562 від 26.06.2024, № 566 від 27.06.2024, № 567 від 27.06.2024, № 568 від 27.06.2024, № 569 від 27.06.2024, № 570 від 27.06.2024, № 571 від 27.06.2024, № 576 від 28.06.2024, № 577 від 28.06.2024, № 578 від 21.06.2024;

договір складського зберігання № СЗГ-2023/12/05 від 05.12.2023р;

договір зберігання з правом користування № 2 від 18.07.2024р.;

договір оренди приміщення № 6-ОФ від 14.06.2019р. та Акти надання послуг;

договір оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023р. та акти приймання-передачі вагонів-хоперів в оренду згідно з Договором оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023р.;

договір суборенди вантажних вагонів № 2-07/2023 від 01.07.2023р., акти приймання-передачі вагонів-хоперів в суборенду згідно з Договором суборенди вантажних вагонів № 2-07/2023 від 01.07.2023р.;

акти приймання-передачі вагонів-хоперів в оренду (повернення з оренди, суборенди) згідно з Договором оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023р. та Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) до Договору оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023р.;

договір про надання послуг № 05971/ЛЗ-2019 від 19.06.2019р., залізничні накладні, акти звірки взаємних розрахунків;

зовнішньоекономічні контракти, укладені між ТзОВ «Евервелле Україна» (продавець) та ТзОВ «EVERWELLE» (Естонська Республіка) (покупець): № 03-06-19-EUSB від 03.06.2019р. та № 03-06-19-DUSB від 13.08.2019р.;

вантажні митні декларації;

витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

банківські виписки по рахунку позивача.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених КМ України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019р. (надалі - Порядок № 520).

Відповідно до п.2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 19 від 12.01.2023р. «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08.03.2023р., пункт 9 Порядку № 520 викладено у новій редакції.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Пункт 10 Порядку № 520 з 08.03.2023р. також було викладено у новій редакції, згідно якої комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п.12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України № 19 від 12.01.2023р. також було затверджено форми Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).

Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з 08.03.2023р. було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.

У справі, що розглядається, мали місце наступні обставини (якщо їх узагальнити):

в Квитанції податковий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування, у зв'язку з чим позивач на власний розсуд надав відповідні пояснення та документи;

за результатами розгляду наданих позивачем пояснень і документів щодо розрахунку коригування до податкової накладної податковий орган прийняв оскаржуване у цій справі рішення.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Наведена норма визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

В свою чергу, позивач ТзОВ «Евервелле Україна» подав до контролюючого органу письмові пояснення для здійснення реєстрації спірного розрахунку коригування. До зазначених пояснень позивачем додані документи, які підтверджують господарські операції, за результатами здійснення яких складено спірний розрахунок коригування.

Надані позивачем документи складені з дотриманням вимог діючого законодавства, є достатніми для реєстрації спірного розрахунку коригування; водночас, обставин, які б унеможливлювали його реєстрацію в ЄРПН, під час судового розгляду не встановлено.

Отже, позивач виконав вимоги контролюючого органу та надав відповідні первинні пояснення, до яких долучив копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Водночас, контролюючим органом не надсилалася позивачу вимога про надання додаткових письмових пояснень.

В оскаржуваному Рішенні № 12706232/43020360 від 03.04.2025р. підставою для відмови у реєстрації РК № 1/- в ЄРПН слугувало ненадання платником податку документального підтвердження виписки розрахунку коригування, реєстрація якого зупинена.

Із змісту Витягу з протоколу № 51/17-00-18-00-07 від 03.04.2025р. засідання комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК вбачається, що підставою для відмови в реєстрації слугувало: «ненадання платником податку ТзОВ «Евервелле Україна» документального підтвердження виписки розрахунку коригування, реєстрація якого зупинена». Будь-яких інших обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації РК № 1/- в ЄРПН протокол засідання комісії не містить (Т.5, а.с.157-160).

В подальшому ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, залишила скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін з підстав ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Водночас, матеріалами справи спростовуються вищевказані висновки відповідачів щодо ненадання платником податків відповідних документів по зупиненому розрахунку коригування разом з поясненнями. Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать на користь висновку, що платник податків надавав контролюючому органу усі належні документи, які в сукупності є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня позитивного рішення про реєстрацію РК № 1/- в ЄРПН. Досліджені судом документи складені у відповідності до вимог законодавства, такими документами супроводжувалось оформлення господарських операцій з придбання позивачем у ПП «Оскарпарк» сільськогосподарської продукції (сої) та її подальшої реалізації в межах господарської діяльності, в рамках якої помилково виписано податкову накладну № 10 від 27.01.2025р. «на себе» (яку зареєстровано в ЄРПН) та для виправлення якої подано спірний розрахунок коригування, в реєстрації якого в ЄРПН відмовлено.

Відповідно до абз.6 п.198.5 ст.198 ПК України у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В розрізі викладеного, платник податків стверджує, що помилково визначив собі податкові зобов'язання в податковій накладній № 10 від 27.01.2025р. з номенклатурою «соя» по двох господарських операціях з ПП «Оскарпарк», у зв'язку з чим подав спірний розрахунок коригування № 1/- від 14.03.2025р. При цьому дослідженими під час судового розгляду доказами підтверджується та обставина, що сільськогосподарська продукція, придбана позивачем від означеного постачальника, фактично використовувалася в межах господарської діяльності шляхом її реалізації з метою отримання прибутку.

А відтак, подання спірного розрахунку коригування не суперечить приписам п.198.5 ст.198 ПК України.

Звідси, спірне рішення № 12706232/43020360 від 03.04.2025р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування № 1/- від 14.03.2025р. до податкової накладної № 10 від 27.01.2025р. є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Додатково колегія суддів наголошує, усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Отже, підсумовуючи викладене в розрізі наведених доводів апелянта, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У розглядуваних випадках позивач був позбавлений можливості надати ґрунтовні пояснення і підтверджуючі документи на виконання вимог постанови КМ України № 1165 від 11.12.2019р., яка передбачала перелік документів для аналізу, оскільки не володів повною інформацією про підстави для зупинення реєстрації розрахунку коригування.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків чи підстави для зупинення реєстрації.

Водночас, позивачем представлено на розгляд податкового органу достатню кількість первинних документів, що дозволяє встановити зміст проведеної операції та декларування податкових зобов'язань з ПДВ, через що в останнього не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації розрахунку коригування № 1/- від 14.03.2025р.

Застосовуючи такий спосіб відновлення прав позивача, колегія суддів звертає увагу на те, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010р.

Зокрема, пунктом 19 цього Порядку визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідного розрахунку коригування або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації розрахунку коригування.

Частиною другою ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21.02.1975р. у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.2836. Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex Croatia), заява № 58112/00, п.45, від 10.07.2003р., та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia». заява № 48778/99, п.25, ECHR 2002-П)».

За усталеною судовою практикою дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980р. на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційним є право суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Відповідачі не наділені повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Колегія суддів відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а відтак останні не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позову, а тому заявлений позов підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

В порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги належить покласти відповідно на апелянта ДПС України та особу, яка приєдналася до апеляційної скарги ГУ ДПС у Рівненській обл.

Водночас, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025р. в частині зупинення дії рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. в адміністративній справі № 460/6943/25 належить визнати такою, що втратила чинність (Т.15, а.с.249-251).

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України, до якої приєдналося Головне управління ДПС у Рівненській обл., на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. в адміністративній справі № 460/6943/25 залишити без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги покласти на апелянта Державну податкову службу України та особу, яка приєдналася до апеляційної скарги Головне управління ДПС у Рівненській обл.

Визнати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025р. в частині зупинення дії рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. в адміністративній справі № 460/6943/25 такою, що втратила чинність.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель

судді Н. В. Бруновська

Р. Б. Хобор

Дата складання повного судового рішення: 12.01.2026р.

Попередній документ
133232493
Наступний документ
133232495
Інформація про рішення:
№ рішення: 133232494
№ справи: 460/6943/25
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 14.01.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.02.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ДОРОШЕНКО Н О
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА"
представник відповідача:
Кузьмич Наталія Олексіївна
Поліщук Олександр Володимирович
представник позивача:
Корень Олеся Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ХОХУЛЯК В В