справа № 380/23071/25
з питань об'єднання справ в одне провадження
12 січня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи “Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України» про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Державної установи “Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України» код ЄДРПОУ 41374577, місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, с. Бартатів, вул. Шкільна, 7, 81551 (далі відповідач), в якій позивач просить:
- визнати противоправною бездіяльність Державної установи “Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 26 листопада 2024 року по 31 жовтня 2025 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) листопад 2015 року;
- зобов'язати Державну установу “Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України» нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 26 листопада 2024 року по 31 жовтня 2025 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України “Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 01.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
08.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника Державної установи “Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України» про об'єднання справ в одне провадження. Зазначає, що станом на момент подання цього клопотання в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває ще дві справи за позовом ОСОБА_2 до ДУ «ЦАЗ Національної поліції України» - справа № 380/23492/25 (суддя Ланкевич А.З., ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 08 грудня 2025 року) та справа №380/23988/25 (суддя Сидор Н.Т., ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 05 січня 2026 року), які безпосередньо пов'язані між собою і мають підставою єдині правовідносини позивача з ДУ «ЦАЗ Національної поліції України», що стосуються питань проходження ним публічної служби на посаді поліцейського.
Відтак, просить суд постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження справ № 380/23492/25 та №380/23988/25 за позовами ОСОБА_2 до ДУ «ЦАЗ Національної поліції України».
Вирішуючи клопотання представника Державної установи “Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України» про об'єднання справ в одне провадження, суд виходив з такого.
Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої вказаної статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з відомостями комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №380/23071/25 (суддя Ланкевич А.З.) за позовом ОСОБА_2 до Державної установи “Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі із такими позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані: додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2021 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2024 рік у кількості 14 діб, загальною кількістю 42 доби;
- зобов?язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2021 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2024 рік, загальною кількістю 42 доби.
Також, згідно з відомостями комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №380/23988/25 (суддя Сидор Н.Т.) за позовом ОСОБА_2 до Державної установи “Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі із такими позовними вимогами:
- визнати противоправною бездіяльність Державної установи “Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України» щодо затримки ОСОБА_2 повного розрахунку при звільненні з 01.11.2025 по 13.11.2025;
- зобов'язати Державну установу “Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України» нарахувати та виплатити ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 01.11.2025 по 13.11.2025.
Слід зазначити, що об'єднання справ в одне провадження є правом, а не обов'язком суду. При вирішенні такого питання суд повинен враховувати положення частини першої статті 172 КАС України, відповідно до яких позовні вимоги у справах, щодо яких вирішується питання про їх об'єднання, мають бути пов'язані між собою, зокрема підставами виникнення або поданими доказами.
Суд, досліджуючи наявність підстав для об'єднання справ в одне провадження, встановив, що підстави виникнення у вищезазначених справах є різними.
Також, з огляду на предмети позову у справах №380/23071/25 та № 380/23492/25, №380/23988/25 об'єднання цих справ у одне провадження не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду, а відтак є недоцільним. Таке об'єднання призведе до збільшення обставин, що підлягають доведенню та збільшення обсягу доказів, що належить дослідити, відтак спричинить збільшення строку розгляду справи.
Також, суд звертає увагу позивача на положення частини третьої статті 172 КАС України відповідно до якого об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Враховуючи те, що розгляд справи №380/23071/25 здійснюється по суті, тому в силу положень частини третьої статті 172 КАС України об'єднання 380/23071/25 та 380/23492/25, №380/23988/25 в одне провадження не допускається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про об'єднання справ в одне провадження.
Керуючись статтями 172, 241-243, 248, 256 КАС України, суд
у задоволенні клопотання представника Державної установи “Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України» про об'єднання справ №380/23071/25 та № 380/23492/25, №380/23988/25 в одне провадження відмовити.
Ухвала суду набуває чинності негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Мричко Н.І.