12 листопада 2025 рокуСправа №160/20964/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
18.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у тому, що розрахунок розміру ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах був здійснений без врахування довідок про заробітну плату №55, №56, №57 від 12.09.2013 виданими філією 4-й тролейбусний парк ім. Щепетільнікова державного унітарного підприємства міста Москви «Мосміськтранс» та без зарахування до страхового стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи водієм міського пасажирського транспорту - тролейбуса в Російській Федерації з 29.12.2001 по 31.12.2003 року, які викладені в листах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №7057-2156/С-01 /8- 0400/25 від 07.02.2025, за №0400-01307-8/58987 від 24.03.2025 та за №26923-18541/С-01/8- 0400/25 від 13.06.2025;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням довідок про заробітну плату №55, №56, №57 від 12.09.2013 виданими філією 4-й тролейбусний парк ім. Щепетільнікова державного унітарного підприємства міста Москви «Мосміськтранс» та зарахувавши до страхового (пільгового) стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи водієм міського пасажирського транспорту - тролейбуса в Російській Федерації з 29.12.2001 по 31.12.2003 року, починаючи з дати призначення пенсії - з 16.07.2023 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 16.01.2025р. вона звернулась до пенсійного органу із заявою з питання розрахунку пенсії. Листом від 07.02.2025р. за №7057-2156/С-01/8-0400/25 відповідачем повідомлено, що при призначені пенсії відповідно до рішення суду від 11.12.2023р. в справі № 160/25754/23 позивачу було зараховано до пільгового стажу періоди роботи водієм міського пасажирського транспорту з 01.01.2004р. по 19.10.2013р. Для розрахунку стажу не був врахований період роботи з 29.12.2001р. по 31.12.2003р., а також вказано, що при розрахунку заробітної плати не враховані довідки №55, № 56, № 57 від 12.09.13. Така ж сама інформація була наведена в листах відповідача №0400-01307-8/58987 від 24.03.2025, №26923-18541/С-01/8-0400/25 від 13.06.2025. Позивач вказує, що відповідачем не було проведено належним чином розрахунок її пенсії, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
27.10.2025р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що у 2024 році Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» доповнено статтею 24-1, згідно із Законом від 25.04.2024 №3674-IX, в якій зазначено наступне: «Періоди трудової діяльності за межами України зараховуються до страхового стажу, у тому числі на пільгових умовах, особам, які проживають в Україні, якщо це передбачено цим Законом або міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Періоди трудової діяльності до 1 січня 1992 року за межами України у республіках колишнього Союзу РСР зараховуються до страхового стажу, у тому числі на пільгових умовах, особам, які проживають в Україні, за умови нездійснення іншою державою пенсійних виплат таким особам за зазначені періоди. Порядок підтвердження нездійснення іншою державою пенсійних виплат визначається Кабінетом Міністрів України. У разі відсутності обміну інформацією між органами пенсійного забезпечення України та органами пенсійного забезпечення іншої держави і неможливості документального підтвердження нездійснення іншою державою пенсійних виплат за зазначені періоди особа повідомляє про це органи Пенсійного фонду в заяві про призначення, поновлення та продовження виплати пенсії.». Також, Розділ XV “Прикінцевих положень» Закону № 1058-ІV доповнено пунктом 5-1, згідно із Законом № 3674-IX від 25.04.2024, в якому зазначено: «Періоди трудової діяльності з 1 січня 1992 року до дня набрання чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання питання обчислення страхового стажу та пенсійного забезпечення» за межами України в державах, які входили до складу колишнього Союзу РСР, зараховуються до страхового стажу, у тому числі на пільгових умовах, особам, які проживають в Україні, якщо це передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.». В листі Міністерства закордонних справ України “Щодо припинення дії міжнародних договорів» від 29.12.2022 № 72/14-612-108210 зазначено наступне: «Відповідно до пункту 11 Порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2001 № 376 (із змінами), повідомляємо, що після письмового повідомлення Виконавчого комітету Співдружності Незалежних Держав про рішення української сторони вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. в м. Москва, зазначений міжнародний договір України припинить свою дію для України 19 червня 2023 року.». Враховуючи вищевикладене, на думку відповідача період роботи з 29.12.2001 по 31.12.2003 на території російської федерації не враховано у зв'язку із припиненням з 19.06.2023 дії Угоди, при призначенні пенсій/поновленні раніше призначених пенсій громадянам, які проживали/працювали на території російської федерації. Таким чином до пільгового стажу за Списком №2 при призначені/перерахунку пенсії зараховуються лише періоди роботи (служби) на території російської федерації по 31 грудня 1991.
11.11.2025р. від позивача надійшла відповідь на відзив, яка за свої змістом аналогічна доводам, викладеним в позовній заяві.
Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 16.07.2023р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до п.8 ч.2 ст. 114 Закону України №1058-ІV.
16.01.2025р. позивач звернулась до відповідача із заявою в якій просила надати таку інформацію:
які саме періоди її страхового стажу, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_2 не були враховані при розрахунку розміру пенсії.
як розрахована пенсія згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року (справа № 160/25754/23);
який взятий індивідуальний коефіцієнт стажу при нарахуванні пенсії;
як розрахований індивідуальний коефіцієнт заробітної плати та надати повний розрахунок;
який розрахунок понаднормового стажу відповідно до статті 14 Закону України про пенсійне забезпечення;
чи були враховані, при розрахунку розміру пенсії, довідки про заробітну плату виданими філією 4-й тролейбусний парк ім. Щепетільнікова державного унітарного підприємства міста Москви «Мосміськтранс» за № 55, № 56, № 57 від 12.09.2013 року, а якщо не були враховані то врахувати їх.
Листом від 07.02.2025р. за №7057-2156/С-01 /8- 0400/25 відповідачем повідомлено позивача, що пенсія призначена згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/25754/23 від 11.12.2023 року з 16.07.2023 року. Страховий стаж зараховано по 30.06.2023, складає 32 роки 1 місяць 10 днів, в тому числі водій міського пасажирського транспорту складає 25 років 11 місяців 18 днів коефіцієнт страхового стажу становить - 0,32083 (32 роки х 12 місяців + 1 місяць = 385 місяці: 12: 100). При призначенні пенсії згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/25754/23 від 11.12.2023 року зараховано до пільгового стажу періоди роботи водієм міського пасажирського транспорту з 01.01.2004 року по 19.10.2013 року. Для розрахунку стажу не був врахований період роботи з 29.12.2001 по 31.12.2003 згідно трудової книжки НОМЕР_2 . Також вказано, що при розрахунку заробітної плати довідки № 55, № 56, № 57 від 12.09.2013 видані підприємствами російської федерації не враховані.
Листом №0400-01307-8/58987 від 24.03.2025р. пенсійним органом повідомлено позивача, що до страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 29.12.2001 по 31.12.2003 на підприємстві, розташованому на території Російської Федерації, заробітну плату для обчислення пенсії на період роботи з 0101.2004 по 31.10.2013 враховані нулем.
Листом №26923-18541/С-01/8-0400/25 від 13.06.2025 також відповідачем було повідомлено позивача, що до її страхового стажу не підлягає зарахуванню період роботи з 29.12.2001 по 31.12.2003 на підприємствах, розташованих на території російської федерації.
Позивач вказує, що відповідачем не проведено відповідний розрахунок розміру її пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пенсійного законодавства України, без врахування довідок про заробітну плату №55, №56, №57 від 12.09.2013 виданими філією 4-й тролейбусний парк ім. Щепетільнікова державного унітарного підприємства міста Москви «Мосміськтранс» та без зарахування до страхового стажу роботи періодів роботи водієм міського пасажирського транспорту - тролейбуса в Російській Федерації з 29.12.2001 по 31.12.2003 року.
Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян, є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон України №1058).
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000р.
Згідно із п. 1 ст. 41 Закону України №1058 до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України №1058, якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, зобов'язання за якою взяли на себе дев'ять держав - учасниць СНД, в тому числі, Україна та Російська Федерація (надалі Угода).
Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди (ст. 5 Угоди).
Відповідно до ст. 1 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.
Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.
Згідно із ч. 3 ст. 6 Угоди обчислення пенсій відбувається із заробітку (доходів) за періоди роботи, які зараховуються в трудовий стаж. У тому випадку якщо у державах-учасницях Угоди введено національну валюту, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.
Відповідно до абз. 5 пп. 3 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (надалі - Порядок № 22-1), особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами.
Аналіз наведених вище правових норм дозволяє зробити висновок, що заробіток (дохід) за періоди роботи на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, враховується при обчисленні розміру пенсії за умови надання особою довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях).
Як встановлено судом, відповідачем не був врахований період роботи позивача з 29.12.2001 по 31.12.2003 згідно трудової книжки НОМЕР_2 . Також вказано, що при розрахунку заробітної плати довідки №55, №56, №57 від 12.09.2013 видані підприємствами Російської Федерації не враховані.
Суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність правових підстав для обчислення пенсії із врахуванням наданих довідок за періоди роботи у Росії, оскільки з 01.01.2023 росія призупинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, з оглядну на таке.
Відповідно до Постанови КМУ від 29.11.2022 №1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» (надалі - Постанова №1328), Україна вийшла з вищезазначеної Угоди. Вказана постанова набрала чинності 02.12.2022. Отже, до набрання чинності Постановою №1328, Україна як держава-учасниця Угоди виконує зобов'язання, взяті згідно із Угодою.
Відтак, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 підлягає застосуванню при зарахуванні спірного стажу роботи позивача в рф, оскільки вказана Угода була чинною на момент набуття позивачем відповідного пільгового стажу.
Окрім цього, згідно приписів пункту 2 статті 13 названої Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Загальної декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської соціальної хартії та ст. 46 Конституції України працівники у старості мають право на пенсію, що є основним джерелом існування, яка має забезпечувати достатній життєвий рівень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв'язку з повномаштабним вторгненням 24.02.2022 Російської Федерації на територію України та військовою агресією по відношенню до громадян України, відповідачем не може бути відмовлено у врахуванні при обчисленні розміру пенсії заробітної плати (доходу) позивача за періоди роботи на території Росії.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідача слід зобов'язати здійснити перерахунок пенсії позивача з врахуванням довідок про заробітну плату №55, №56, №57 від 12.09.2013 виданими філією 4-й тролейбусний парк ім. Щепетільнікова державного унітарного підприємства міста Москви «Мосміськтранс» та зарахувати до страхового (пільгового) стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи водієм міського пасажирського транспорту - тролейбуса з 29.12.2001 по 31.12.2003 року.
За правилами частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред'явленого позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує питання судових витрат.
На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1211,20 грн..
Керуючись ст.ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у тому, що розрахунок розміру ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах був здійснений без врахування довідок про заробітну плату №55, №56, №57 від 12.09.2013 виданими філією 4-й тролейбусний парк ім. Щепетільнікова державного унітарного підприємства міста Москви «Мосміськтранс» та без зарахування до страхового стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи водієм міського пасажирського транспорту - тролейбуса з 29.12.2001 по 31.12.2003 року, які викладені в листах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №7057-2156/С-01/8-0400/25 від 07.02.2025, за №0400-01307-8/58987 від 24.03.2025 та за №26923-18541/С-01/8- 0400/25 від 13.06.2025.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням довідок про заробітну плату №55, №56, №57 від 12.09.2013 виданими філією 4-й тролейбусний парк ім. Щепетільнікова державного унітарного підприємства міста Москви «Мосміськтранс» та зарахувавши до страхового (пільгового) стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи водієм міського пасажирського транспорту - тролейбуса з 29.12.2001 по 31.12.2003 року, починаючи з дати призначення пенсії - з 16.07.2023 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна